Jag har fått förfrågan om att kommentera på boken The China Study, så jag tänkte göra det. För dig som inte vet vad det är för bok så är “Kinastudien” som den heter på svenska, en av de populäraste böckerna om hälsa och näring som någonsin skrivits då den sålt i över 1 miljon exemplar.
The China Study
Titeln syftar på världens mest omfattande näringsstudie utförd av Colin Campbell, professor emeritus vid Cornell University. I studien jämfördes olika kostvanor med förekomsten av olika sjukdomar på den kinesiska landsbygden. Från början var Campbell helt övertygad om det animaliska proteinets förträfflighet, men blev tvungen att ifrågasätta hälsovärdet allt eftersom det ena överraskande forskningsresultatet efter det andra framkom under studiens gång.
I boken presenteras även många andra resultat, både från Campbells egen femtioåriga forskningskarriär och från andra forskare, som visar att, hur och varför vår västerländska standardkost med mycket kött och raffinerade livsmedel är den främsta orsaken till epidemin av diabetes, hjärt-kärlsjukdom, cancer och många kroniska sjukdomar.
Mina kommentarer
Jag håller helt med om att processade och onaturliga livsmedel är dåligt för hälsan, och att många som följer SAD (Standard American Diet) skulle må mycket bättre om de blev nitiska eko-vegetarianer. Mycket grönsaker och lite processade livsmedel är ofta en bra idé jämfört med lite grönsaker och mycket processade livsmede.
Men… meeeen så råkar det vara så att Colin Campbell är med i samma fifflarklubb som Ancel Keys som statistikfifflade så in i norden för att kunna koppla högt kolesterol till hjärtsjukdom, när det i själva verket är LÅGT kolesterol som leder till hjärtsjukdom.
Boken baserad på selektiv observationsdata
Campbell har alltså i sann fifflaranda inte alls bevisat några orsakssamband utan bara baserat boken på selektiv observationsdata.
Till exempel står det i boken att korrelationen mellan hjärtsjukdom och köttprotein är +1, och för fiskprotein är motsvarande korrelation -11, men han har inte tagit upp alls att korrelationen mellan vete och hjärtsjukdom är +67!
Vete korrelerar till livmodercancer med +54, högt blodtryck med +47, stroke med +41 och så vidare. Dock inget som nämns alls i boken.
När man tänker logiskt och inser att vi människor består av animaliskt protein, animaliskt mättat fett (60%) och enkelomättat fett (40%) så är det ju ganska vettigt att äta ungefär så, eftersom det vi äter är det som bygger upp kroppen. Vi har inte transfetter i kroppen naturligt, vi har inte stärkelse eller spannmål i kroppen naturligt och vi har inte så himla mycket socker. Bara runt 500g (om man räknar allt glykogen)
Det är inga problem alls att äta kött, fisk, ägg och kyckling eftersom det är vår artegna föda som vi har ätit så otroligt mycket längre än vad vi har ätit växtdelar. 99% av alla växter är toxiska för människor medan 99% av alla animalier är ätliga, samt alla delar på djuret. Vår magsyra kan till och med bryta ned ben!
Relaterade länkar
Tack Martina för att du tog dig tid och skrev om din syn på Kinastudien! 🙂
Intressant!
I vegansk kosthållning får man inte i sig fettsyran EPA vilket är avgörande för hälsan, åtminstone om man läser läkaren Jenny Reimers bok “Naturlig föda – naturligtvis”.
Där skriver hon detaljerat om fettsyror och hormoner m.m.
(Finns på universitetens bibliotek men kan vid förfrågan tas hem till vanligt bibliotek.)
https://shop.books-on-demand.com/medicin-halsa/naturlig-foda-naturligtvis/
Jag tror inte att vegetarism eller vegansim eller nån kosthållning som är inte artegen är särsklid hälsosamt eller ‘rätt’. Människan är allätare, men det betyder inte att chips, läsk, buller och allt annat ska ingår i omnivorens kost.
Alltid dumt att begränsar sig själv genom att utesluter vissa livsmedel (som vegan etc.), men naturligt är alltid bäst!!! Processerade livsmedel finns ju bara sen en kvart ur evolutions synpunkt, vi har alltid ätit naturligt (även om de var spannmål som hade en viss naturligt form då som gröt, men kan idag inte återrekogneras längre), bara den senaste decennier har det funnits sån skit.
Och det är inte pga det skulle vara sund eller är människans föda eller ska var bra för folk ( som dietister råder) utan det är bara för att industrin och allt omkring (farmacie-industrie, förpackningsindustrin, läkare, dietister, reklambyråer etc. pp) kan och vill tjänar pengar!!! Har aldrig sett en reklam för en avokado, självplockad smultron eller ett steak! De behövs inte! För mig är det nästan bara naturligt som gäller, även om jag äter mejerier i viss utsträckning: jag sparar förpackningar, pengar, miljön, jobb, och äter jättegod mat och slipper vara sjuk! Sista gången jag har varit sjuk var 1992, jag kommer ihåg det eftersom jag skulle skriva ett prov i kemi men missade det pga febern.
Och sen förstår jag inte att folk tycker att processerade livsmedel som så många äter smakar gott?? De missar så mycket!!
Såklart det görs reklam för kött. På samma sätt som sockerindustrin trycker på för att öka sockerkonsumtionen finns det finansiella intressen som arbetar för att öka konsumtionen av kött och mejerier. Tror tex det är de som fått så många att tro att kött och mjölk är ett måste för att få tillräckligt med protein och kalcium, fast det egentligen går lika bra eller bättre att äta quinoa och spenat.
De finns finansiella intressen i alla ting på denna värld! Men har aldrig sätt en reklam för ett stycke naken kött. Korv o. dyl. visst, men bara kött? Mejeri är ju inte artegen föda…
Spenat är ju bra, gräs som quinoa har rätt många toxiska försvarsmetaboliter…och för stenåldersmänniskan var kött lättare tillgängligt än gräs eller sädesslag.
de som odlar quinoa har inte råd att äta det själv pga av den stora efterfrågan från “västerlandet”, en tankeställare liksom
mycket av veganmaten är konstgjord och dyr
Ja det är nått som många verkligen inte tänker på, särskilt när det gäller produktionen av soja!
Martina, känner du till nån enkel tabell där risksiffrorna står intill varann så man en bra och hyfsat komplett överblick över slutsatserna? Med komplett menar jag då såklart mer än Campbells körsbär 😀
Ja i länkarna jag anger längst ned!
Om kor käkade kött behövde de inte de fyra magarna för att tillverka byggstenarna som behövs för att bygga deras kroppar av protein och fett. Vi har inte fyra magar, vi tog en genväg för mycket länge sedan och började äta det vi består av direkt och över tid monterades vår förmåga att skapa nödvändiga byggstenar av växter ner. Längden på våra tarmar ändrades liksom produktionen av mängder av enzymer. Vi kan säkert ändra oss igen över lång tid pga ändrade omständigheter, det blir en del offer på vägen. Epigenetik.
Och då utgår du från vår evolutionära historia, inte från vad vi består av. Precis det jag skrev var ett bättre argument.
Sen finns det massor av människor som lever gott på en stor del vegetabilier, så förmågan att tillgodogöra oss vegetabilier har vi inte tappat helt.
Ja det är väl samma fusk som forskning om mättat fett, att det är farligt, då man forskar om folk som äter mättat fett OCH kolhydrater samt processsad mat överhuvudtaget. Det ger ju en felaktig bild. Resultat, det är farligt med kött och smör.. Suck…
Vad det gäller djuren så anpassar de väl sig efter miljön också, precis som vi människor.
Du kan väl skriva anti-kina studien 😉
Haha bra idé! 😀
Det fanns ingen mer svaraknapp?
Även en karnivor måste bryta ner födan och sätta ihop byggstenarna så att det passar just hen, så är inte det en förenkling att säga att den består av det den äter?
Och det förklarar inte vad kons magar och fågelns näbb har med saken att göra?
Nu börjar det bli lite fånigt och jag tolkar tonen som att du mer är ute efter att tjaffsa än att diskutera boken eller något annat i själva inlägget. Just att vår fettfördelning i kroppen är densamma som smör är väldigt intressant! Hur kroppen är uppbyggd spelar stor roll när det kommer till vilken mat man bör äta. Att fåglar har näbb och äter frön, och att vi saknar näbb och generellt sett inte tål frön är också intressant. Fenotypen och genotypen hänger ihop i flera nivåer.
Då ber jag om ursäkt.
Det var verkligen inte min mening att det skulle uppfattas så.
Det om det finns något djur som inte består av vad den äter var ett onödigt sidospår från min sida. Annars var mina invändningar/frågor ärliga och uppriktiga.
Ha de 🙂
Det är ingen fara, jag tror bara vi argumenterar eller tänker lite olika här 🙂
Tänker man logiskt så ska en ko också äta animaliskt kött och animaliskt fett för den består av det?! Kossan har inte heller spannmål och stärkelse i kroppen, och precis som oss, en begränsad mängd socker.
Det jag säger är att vad vi består av inte är något argument för vad vi ska äta. Kroppen kan tillverka animaliskt fett och protein av vegetabilier.
Vår evolutionära historia är ett betydligt bättre argument.
Nja, tittar på man kon så har den fyra magar och producerar helt andra ämnen vid spjälkning än vad vi gör. Tittar man på en fågel har den en näbb, och så vidare. Men visst, jag förstår din poäng 🙂
Vad har kons magar och fågelns näbb med saken att göra? Jag förstår inte?
Så här, finns det något djur som består av det den äter?
Ja, alla karnivorer och omnivorer 🙂