Jag skrev och dementerade en artikel i SvD som handlade om mammografins förträfflighet, och började i min research läsa lite allmänt om Cancerfonden. En sak fångade min uppmärksamhet, nämligen hur de räknar överlevare. När jag tänker på “att överleva cancer” så tänker jag på att man fortsätter leva, är frisk och sen kanske (längre fram) dör av något annat. Så tänker inte cancerfonden, föga förvånande egentligen. De tycker att “överlevnad i 5 år efter diagnos” är samma sak som “överlevnad”. Dvs att patienten lyckades dra ut på plågan i 5 år med otäcka behandlingar innan han eller hon ändå dog av sin cancer. Det är såhär cancerfonden fifflar med sin statistik när det säger att “Åh vad överlevnaden har ökat de senaste åren!”
Forskningen går inte framåt!
och den kommer inte att göra det så länge man forskar med tunnelseende och vägrar titta på helheten, som till exempel att högt blodsocker, läckande tarmar, D-vitaminbrist och förhöjda inflammationsmarkörer ökar risken för cancer. Men nä… bättre att förlita sig på mammografi (som i studie efter studie inte fungerar) och cellgifter som dödar hela människan och inte bara cancern.
Vet du vad fördelen med att räkna antalet “överlevare” på det här förvrängda sättet? Det ger en ökad försäljning av cytostatika och andra mediciner för att till exempel hantera biverkningar. “Överlever 5 år efter diagnos” ger ju således mer cash än “Överlever 1 år”. Kanske inte toppen för individen men toppen för statistiken och läkemedelsbolagen.
Bojkotta alla rosa band
Tyvärr stödjer man ingenting vettigt när man köper rosa-bandet-produkter. Cancerfondens koppling till läkemedelsbolagen redovisas inte, men det är allmänt känt att de arbetar för opinionsbildning eller lobbying som till exempel att införa kontroversiella läkemedel. Ett exempel är Herceptin som är väldigt biverkningstungt och lett till tusentals dödsfall.
Astra Zeneca är en stor sponsor av Rosa bandet. Förvånande?
Rosa bandet används för “pink washing”
Företag med tveksam hälsoprofil går ofta in och stöttar hälsokampanjer för att verka bättre… som till exempel Kellogs, Fazer och andra producenter av rent skräp. Det kallas för “pink washing” och förekommer med massor av produkter och hälsokampanjer. Bli inte förvånad om du ser…
Så lämpligt när cancerceller lever uteslutande av glukos. Låt oss äta mer socker och bli fetare och sjukare. För en god sak givetvis.
Kul svar från SvD
När jag frågade om jag kunde kontra deras mammografiartikel fick jag detta svar:
Ja det kan du, men det är viktigt att det verkligen är ett svar på en tidigare artikel, inte en förevändning för ett eget budskap vid sidan om.
Artikeln jag ville bemöta var skriven av en politiker och en representant från Cancerfonden… så lobbyism gick trots allt alldeles utmärkt?
Vi svenskar är generellt ganska konflikträdda och har någonslags fobi för att stöta oss med folk, råka bränna någon bro eller stänga en dörr man kanske kan ha användning för senare. Det gör att många människor går och stör sig på någons beteende, eller accepterar något som inte känns okej, hellre än att säga ifrån eller bara avveckla relationen.
