Mycket fakta kring cancer ignoreras totalt vilket gör att människor dör av cancer helt i onödan. Så länge läkare och läkemedelsverk har monopol på att bota sjuka människor så går det åt helt fel håll! Den som tittar historiskt på forskning kan inte undgå att se att något inte står rätt till när till exempel Cancerfonden drar in miljonbelopp till en forskning som pågått i decennier för att lösa “cancerns gåta”
Newsflash!
Det finns ingen gåta att lösa!
Jag ska inte ta upp saker här som saknar vetenskapligt stöd utan istället gå på något som faktiskt visats i studie efter studie nämligens tumörers enorma sockersug. Höga halter av blodsocker ökar risken att dö i cancer.
Höga blodsockernivåer ger sämre prognos vid alla typer av cancer och man behöver inte ha någon typ av diabetes för att kvala in här. I stora undersökningar i USA, Europa och Sydkorea har forskare sett samband mellan friska personer och deras ökade risk för cancer senare i livet. I den europeiska studien löpte kvinnor med högst blodsocker 70 procent högre risk att dö i cancer än de som hade lägst. För män är ökningen ungefär densamma.
Nobelpristagaren Otto Warburg visade redan på 20-talet att cancerceller förbränner väldigt mycket socker. Cancertumörens energiproduktion bränner socker utan hjälp av syre och bildar mjölksyra – precis som en tränande muskel. Kroppen använder annars syre i sin ämnesomsättning. Tumörer verkar använda mer än 20 gånger mer socker än frisk vävnad och detta ÄR känt inom vården varför man blandar cytostatika med glukos. Det är för att tumören tar upp glukoset och därmed också cytostatikan. Tumörceller har glukostransporterande proteiner på ytan, som kan fånga upp socker i blodet och föra in det i cellerna.
Små förändringar i blodsockernivåer påverkar tumörer åt olika håll och högt kolhydratintag med högt blodsocker som följd ger ett aggressivare cancerförlopp. En person som har kroniskt högt blodsocker (även utan diabetes) har insulin som är aktivt långa stunder varje dag vilket också ger höga halter av tillväxtfaktorn IGF-1
Detta är såpass känt att flera läkemedelsbolag har “försökt” att ta fram en IGF-1 sänkande medicin. Det faktum att man blandar cytostatika med glukos visar också att man vet om att cancern äter socker i större omfattning än någon annan cell. Trots detta rekommenderas inte strikt ketogen kost till cancerpatienter. Det behövs naturligtvis ingen medicin för att sänka insulin eller IGF-1 (om man inte är pre-diabetiker/diabetiker) eftersom det kan göras genom att UTESLUTA alla kolhydrater och alla IGF-1 höjande livsmedel som till exempel mejerier.
Härligt inlägg Josef!!! Kunde inte sagt det bättre själv. Bugar för ditt civilkurage.
”Låta maten vara vår medicin och medicinen vår mat !” – sagt av Hippokrates för ca 2500 år sedan – och det gäller fortfarande – eller ?
Borttagen stötande kommentar
Kära Rebecka, läs inte bloggar som gör dig såhär oprovocerat arg 🙂 Ha en fin dag
Hej Martina! Mycket intressant läsning och det jag vetat så länge har du satt ord på. Jag har inte cancer men många saker inom sjukvården gör mig förbannad. Att patienter inte får den hjälp de behöver, att läkarna bara ger ut medicin istället för kollar kost, hälsovanor och andra miljöfunktioner(avgaser, strålning etc) som spelar in en stor roll och så vidare. Marie Picasso gick exempelvis i flera år innan hon fick ens göra en MR och där visade det sig att hon hade en hjärntumör efter års av kämpande mot vården, stridiga läkare och medicinernas vansinne. Ska det vara så?
För ett tag sedan fann de en cysta på min tallskottskörtel. Den var 8 mm men neurologen vill inte göra något, ser detta som normalt. Vad jag dock skulle vilja är att utreda mina hormoner då epifysen hänger ihop med det, som en helhet. I flera år har jag varit insulinkänslig, älskar socker, har mer manligt könshormon med ökad behåring, bristningar och irritabilitet. Jag känner min kropp. Jag vet att kosten kan hjälpa allt detta men skulle gärna få en djupare förklaring. Läkarna vill bara ge ut mediciner och vet ingenting själva. Det lustiga är att det inte forskats mycket alls i detta område i hjärnan varför ingen läkare ställer någon ståndpunkt. Vad tycker du rent kostmässigt man ska tänka på i min situation? Vad tycker du man ska göra? Litar inte på läkare eller mediciner för jag tror kroppen kan läka sig själv så länge man vet vad ens svagheter är. Tack för att du skriver om detta!
OM UPPHOV TILL OCH BOT FÖR CANCER MM
– slut citat härifrån.
Konsensus – Cancer som en ämnesomättningssjukdom – ej mer och ej mindre än så.
rekommenderar att youtuba dr Robert morse: cancer the raw truth intressant.
Tack alltid bra med sån här information, ska youtube:a
Martina – jag har en kommentar ovan – som väntar på Ditt godkännande – som också handlar om hur man kan stoppa cancer.
Fel av mig – det finns ingen sådan kommentar.
Ett övermått av socker och kolhydrater i kosten – och på tok för lite av animaliskt fett och ekologiskt vegetabiliskt fett av typ kokosolja och olivolja – är ett säkert sätt att förstöra en god hälsa med – som jag själv har upplevt det.
Viktigt och intressant ämne! För de som vill ha vetenskapliga studier finns det massor av dem i dessa två bra böcker i ämnet: Thomas Seyfried “Cancer as a metabolic disease” och Travis Christoffersons “Tripping over the truth”. Såvitt jag förstår det har hypotesen att “cancersjukdomar” i princip är en och samma sjukdom betydligt bättre stöd än hypotesen om att det är en massa olika genetiska mutationer som ligger bakom. Mutationerna ligger så att säga “down stream” och är inte i sig grundorsaken. En bra introduktion till ämnet finns här: http://www.diagnosisdiet.com/what-causes-cancer/ Inte lika mycket gåta för mig längre… 🙂
Tack bra länk!
Min bröstcancer påverkades av östrogenet i min kropp. Vad har det med sockerintaget att göra?
Ni alla skriver bröstcancer men det finns så otroligt många olika slags bröstcancer, gäller det alla slags bröstcancertumörer? Jag har läst att koncentrerad protein från sojabönor påverkar östrogenet och därmed är det farligt för mig. Jag vågar inte chansa och köpa sojaprodukter på en hälsokost som inte är medicinskt prövade. Det jag vill säga är att all hälsokost inte är nyttig för alla människor. Jag måste säga att jag är ytterst tacksam för att forskning har fört fram metoder att behandla cancer. Jag hade aldrig vågat tacka nej till cellgifter och för att istället sluta äta socker. Nu menar ni kanske inte att man ska undvika svensk sjukvård och i stället lägga om kosten. Jag utgår från att ni menar att man kompletterar med rätt kost. Jag undrar hur alkohol påverkar? Ni skriver om mejeriprodukter, det är rätt mycket socker i alkohol. Många undviker socker men har inga problem att hälla i sig alkohol-logik?
Är ditt fastesocker högre än 5-6 mmol/l?
Har du någon form av övervikt eller extra fett på kroppen?
I så fall har du ett blodsockerproblem och det bidrar till cancerns utveckling.
Soja är inte hälsokost!
Alkohol är givetvis inte aktuellt, det stryks.
Ingen aning.
Nej, inte alls.
Jag menar sojakoncentrat som går att köpa i h ä l s o k o s t b u t i k e r. Vet inte vad som räknas som hälsokost av det som säljs i hälsokostbutiker.
I mitt fall handlade det helt om östrogenets påverkan på bröstcellerna.
Jag förstår inte vad sojakoncentrat har med hälsokost att göra 🙂 Östrogen och blodsocker hänger ihop.
Jag har ett förslag. Leta upp 100 patienter som har cancer. Du kan ta primär levercancer. Övertygad dem att käka ketogen kost. Bokför sedan hur många som överlevde och hur många som dog efter 5 år. Är det bättre än 16% så har du rätt.
@Daniel, Ludvig etc. Martina kan posta vad hon vill på sin blogg. Hon utger sig inte för att vara ämnesexpert utan gör drar egna slutsatser av publikt tillgängliga fakta. Om du sedan vill följa upp dessa genom att granska vilka studier etc som styrker hennes påståenden eller ej är helt upp till dig. Nästan allting är tillgängligt idag via internet pubmed etc. Men har du inget eget vettigt att komma med kan du lika gärna hålla käften.
Men är det ändå inte lite intressant att kunna följa hennes resonemang? Är det egna idéer helt tagna ur luften eller bygger de på någon vetenskapligt förankrad fakta? Hon skriver ju att teserna bygger på vetenskapliga studier och då måste man ju ange vilka dessa är eller!?
Även om man skriver vad man vill på sin blogg kan jag nog tycka att det är lite viktigt att motivera sina idéer tydligare när det gäller såpass allvarliga sjukdomar som cancer. I synnerhet när man påstår kontroversiella och för vetenskapen lite svårsmälta totallösningar.
Om jag plötsligt påstår att 15 gröna äpplen om dagen botar all diabetes, skulle du då inte vilja veta lite mer om vad jag bygger detta på?
Det här vore ett exemplariskt tillfälle att länka till de studier du hänvisar till i ditt inlägg.
“Jag ska inte ta upp saker här som saknar vetenskapligt stöd utan istället gå på något som faktiskt visats i studie efter studie nämligens tumörers enorma sockersug. Höga halter av blodsocker ökar risken att dö i cancer.”
Där skulle man exempelvis önska en liten länk till dessa studier, så att man själv kan kolla upp vad studierna säger.
“I stora undersökningar i USA, Europa och Sydkorea har forskare sett samband mellan friska personer och deras ökade risk för cancer senare i livet. I den europeiska studien löpte kvinnor med högst blodsocker 70 procent högre risk att dö i cancer än de som hade lägst. För män är ökningen ungefär densamma.”
Här skulle det också vara helt fantastiskt att veta vilka studier du talar om och utifrån det kunna ta del av resultatet och läsa/kanske dra egna slutsatser.
Jag ska bli bättre på att länka vetenskapliga artiklar, tack för din feedback Daniel!
Svårt att förstå Ludvigs attityd. Om forskningens resultat vore särskilt lysande och effektiva på att bekämpa cancer vore hans synpunkter möjligen relevanta. Nu är de inte det och det enda hoppfulla jag kan se i utvecklingen av effektiva botemedel är de alternativa försöken som inte alls består av knäppskallar och foliehattar, något som hans inlägg andas.
Att beröva cancercellen socker är ett mycket effektivt sätt att begränsa det utveckling och tillväxt. Forskning och erfarenhet det starkt stöd för detta.
Drabbas du av cancer, byt omedelbart kost!
Vill du minska risken för cancer, gör samma sak!
Ove!
Ska vi kanske diskutera fakta istället?
Den vetenskapliga cancerforskningen är lysande! Det finns otaliga cancerformer som man idag med modern behandling har extremt hög botfrekvens, tack vare seriös forskning. Bröstcancer, en av de vanligare cancersjukdomarna, botas 90% (räknat på 5-årsöverlevnad) av de drabbade idag jämfört med kanske 50% för några decennier sedan. Överlag, medtaget alla cancerformer, har den relativa canceröverlevnaden i Sverige ökat från cirka 50% till cirka 75% från år 1980. Vi har lång väg kvar, fortfarande finns mycket vi inte känner till. MEN att cancerceller är sockerberoende (precis som alla celler i kroppen) är välkänt. Däremot är lösningen knappast ketogen kost. Att presentera ett sådant basalt samband som en universallösning på “cancergåtan” är naivt.
Liknelse: Myggor är jobbiga på semestern. Myggor måste ha vatten för att överleva. Dränera alla sjöar så försvinner myggorna.
Källa:
https://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/19108/2013-6-5.pdf
Men Ove, hur många barn överlevde tex. leukemi för 40 år sedan? Eller 20? Det var en så gott som hundraprocentig dödsdom. Det är det inte längre. Forskningen har tagit och tar jättekliv. Terapierna är många och i hög grad individualiserade för bättre träffsäkerhet och färre biverkningar.
Ineffektiv forskning? Verkligen inte. Jag ser det som min skyldighet att stötta cancerforskningen. Vem vet dessutom vilka eventuella framtida bekymmer ketogen/LCHF-kost kan föra med sig? Andra hälsobekymmer, kanske, som gör att vi kommer att skaka på huvudet åt att så många föll för den flugan utan att egentligen veta. Eller så visar det sig vara toppen och LCHF:arna är friskare än alla andra och det finns forskning som stödjer det. Tills dess tänker jag att det är vettigt att ta lekmannateorier med en större nypa salt än sådana som är evidensbaserade. Lagom är trots allt oftast bäst.
Anledningen till att man använder glukos i vissa cytostatikainfusioner är att själva cellgiftet inte är blandbart med natriumklorid.
Jotack. Grundproblemet avhjälps nog tyvärr inte av att du formulerar dig bättre. Du kan istället börja med att lägga upp de vetenskapliga referenser som du i texten hävdar stödjer dina påståenden. Läs sedan igenom dessa referenser noga själv och svara på följande fråga:
– Finns det något enda vetenskapligt bevis för att människor som äter mindre socker inte drabbas av cancer i lika hög utsträckning?
– Finns det något enda vetenskapligt bevis för att kolhydratfattig föda får människor att i högre utsträckning övervinna sin cancer?
Med vänlig hälsning, Peter Apelgren
Hej Peter.
Vill bara påpeka att detta är en BLOGG och inte en forskningsavhandling. Tycker det är tråkigt att du blir så provocerand av att själv behöva tänka och fundera på om det du läst stämmer eller inte.
Jag kan rekommendera Anna Fernholms böcker och socker och kost. Om du inte vill läsa dem kan du hoppa över texten. I slutet av böckerna finns det sidor upp och sidor ner med MASSOR av referenser. Hoppas du får en spännande läsning/Monica
Svaret på din huvudfråga är enkelt. Ketogen diet kommer att nå vården som behandling när kliniskt evidens finns som visat bättre överlevnad, eller andra önskade mål, än nuvarande behandlingar. Hur tror du på allvar att vården skulle se ut om vi så fort vi hörde om något som lät någorlunda rimligt gick in och provade detta på sjuka människor? Bara att gå tillbaks några hundra år så ser du.
Det värsta med din text är att den för en okunnig kan tyckas välskriven och underbyggd av fakta. Det är den inte. Många påståenden visar på okunskap och naivitet. Så här några NEWSFLASHES till dig:
1, Cancer är inte en sjukdom utan en grupp av kraftigt heterogena sjukdomar. Vissa typer av cancerceller använder warburg-effekten, vissa gör det inte. Att “cancerns gåta” redan skulle vara löst blir därmed löjligt.
2, Har man kroniskt högt blodsocker så HAR man ett prediabetiskt tillstånd.
Tvivlar inte på att ditt syfte är gott men det finns uppenbarligen folk som tror på det du skriver och då är det viktigt att inte skriva saker som helt saknar vetenskaplig grund som om de vore sanningar.
Tack för din kommentar Ludvig, jag ska bli bättre på att formulera mig så att även skeptiker förstår hur jag menar 🙂
Skulle du vilja förklara sockrets väg till tumören? Alltså det patofysiologiska bakom att socker är carcinogent.
Jag kan skriva ett inlägg om det 🙂
Så skönt med en vettig röst. Cancer kostar ohemula summor pengar, förutom det förfärliga lidande de drabbade får utstå. Att på allvar tro att det finns en enkel lösning på cancers gåta som undanhålls patienterna och att sprida det som en sanning, anser jag vara både oansvarigt och korkat.
Cancern har kommit alldeles för nära mig vid ett antal tillfällen och jag blir på riktigt provocerad av påståenden att de läkare som kämpat/kämpar för mina anhöriga skulle ha något annat än sina patienters bästa för ögonen. Den hippokratiska eden lever och är stark. Utan all den forskning som bedrivs hade jag med största sannolikhet redan förlorat ett barn. Många, många fler tillfrisknar alt. kan leva med sin cancer betydligt längre än vad som var fallet när min pappa i slutet av sjuttiotalet tvingades ge upp kampen.
På riktigt skärp er.
Sedan vet de flesta att det är bra att tänka på vad vi petar i oss och att socker och för mycket mejeriprodukter, tex, gör oss sjuka. Men varför ställa detta faktum i motsats till all den seriösa och livräddande forskning som bedrivs? Hade det funnits en quick fix hade cancern varit lika utrotad som spetälska.
Men hur funkar det i praktiken?
Om en person äter så att blodsockret höjs, då utsöndras ju insulin rätt snabbt och det sjunker till normal nivå.
En person som m inte äter kolhydrater har också en normal nivå, tack vare levern.
Får då verkligen tumören så himla mycket mer socker i kolhydratsätaren?
Eller är det så att levern.inte.hinner bilda så mycket socker som behövs för att.hålla ett normalt blodsocker,hos den som inte äter?
Det sockrets som äts göder tumören. För normal blodsockernivå krävs mindre än 1 tesked utspätt i hela blodvolymen, så de socker som äts tar ju vägen någonstans och elimineras inte av insulinet
en kompis syster arbetar som läkare och hon menar att det kan anses som skuldbeläggande att diskutera en patients kost och livsstil i samband med behandling. Min personliga erfarenhet är att läkare inte har någon koll alls på sambandet livsstil och ev tillfrisknande/mildrande av sjukdomen. Det enda som existerar i deras värld är piller och mer piller Men min läkare erkände iaf att han inte hade någon koll på vilken kost som dämpar/ökar inflammation. Så det fick jag fixa själv. Cyniska sidan av mig tror att de är köpta av läkemedelsbolagen.
Jag kommer ihåg när LCHF var ett nytt begrepp, och Annika Dahlqvist blev bespottad och utskrattad just pga att hon vågade hävda precis det du skriver: att lågkolhydratskost kan, om inte bota så iallafall bidra till ett minskat sjukdomsförlopp hos cancerpatienter. Många stora löpsedlar och diverse tv-intervjuer senare så är alla överens. Annika var “konstig” och hade fullständigt fel.
Eller så hade hon jävligt rätt, helt enkelt.
Jag skänker aldrig pengar till cancerforskning längre, för jag vet att de inte behöver mer pengar. De som behöver pengar är de som lider av sjukdomen. Jag är övertygad om att forskarna sitter inne med fler svar än de ger sken av, och det gör mig asförbannad. Har man nånsin sett en person fullständigt utmärglad och döende i nån typ av cancer så kan man inte bli annat än asförbannad.
Jag håller med dig så otroligt mycket!
Och ja, Annika Dahlqvist är fantastisk och har antagligen räddat livet på massor av människor tack vare att de lyssnade på henne och vågade byta kost!
Förmodligen sant. Jag kommer också från en annan typ av forskningen (ekologi) och då är det sama sak. egentligen vet vi sambandet mellan X o Y, men det är kanske nånting helt annat i där här systemet och i ett annat? så det måste förståss forskas vidare och vidare för att bekräfta svaret vi redan vet…..ett århundrade av plantktonforskning visar samma ting världen över, men det måste forskas vidare…. istället av att lösa de riktiga problemen med pengarna….
en anledning att jag lämnade forskningen….
man kan bota eller förebygga så många sjukdomar med rätt mat, men människorna låt sig intalas att medicin är bättre….men också eftersom de tycker att mirakelpiller ska bota de så att de kan fortsätta äta sin älskade skitmat 🙁
Ja visst är det så, det är verkligen hemskt :/
Sjukvård handlar om att göra pengar på en behandling som är lönsam för läkaren och läkemedelsbolaget.
behandlingar som är gratis hotar inkomsterna.
Hur effektivt det är att dra ner på glukos borde undersökas med statliga pengar.
förra inlägget om alternativmedecin och detta visar att folk inte får botas utan dyra läkemedelspreparat.
Frågan är hur man får allmänheten att förstå hur det ligger till? När jag pratar med nära och kära så tror de ej att det ligger till så!!! Varför skulle de inte säga det om det var så säger dom…… jag kontrar med att de vill tjäna pengar men verkar som ingen tror att sjukvården skulle göra så mot sina patietenter… De fattar inte att det handlar om pengar!! Så den stora frågan är hur får man folk att fatta???!!!! Jag vill verkligen att folk ska få upp ögonen!!!!! Så hur gör vi?
Det undrar jag också. Är själv undersköterska, försöker komma in på plugg för att ändra bana. Kan inte ljuga för patienter längre bara för att jag ska vara lojal mot min arbetsgivare. Bra du belyser. Tänker att när man blandar cellgift med glukos är det ändå i längden lite som att släcka eld med olja.. Man rekommenderar strikt vila!? efter behandling och hejar på högkolhydrats kost samtidigt. Helt galet.
Det är verkligen galet…
Sitter på jobbet – på min stroke/neuroavdelning – och har just fått in en patient med glioblastom (mycket malign och elakartad hjärntumör/cancer alltså). Googlar och läser om diagnosen eftersom det är lugnt ikväll och avslutar sedan med att kolla om du har något nytt inlägg på din blogg.
Det hade du… Och jag funderar vidare.
Riktigt otäckt att inget görs åt detta, rätt enkelt med ketogen kost som du säger.