Haha ursäkta mig nu skriver jag ett inlägg i affekt igen, jag blev nämligen lite störd (?) av en kommentar jag fick angående gårdagens inlägg om saker som jag haft fel om (länk) Jag tänker inte publicera hela kommentaren för den var en A4 lång men den grundade sig i att jag avslutade min bloggpost med att uppmana till att själv ta reda på information och inte ta allting man läser på allvar.
Från kommentaren:
… Jag har följt och följer din blogg för att du hävdat att du följer en vetenskaplig linje (att du kräver vetenskapligt stöd för dina ståndpunkter). Men nu tog det stopp verkar det som. Du får nog presentera lite vetenskapligt stöd för dina ställningstaganden om du vill behålla mig (och andra som har en vetenskaplig syn) som läsare…
…Att hänvisa andra att själv söka vetenskapligt stöd för dina påståenden är intellektuellt ohederligt, och så gör ingen vetenskapsperson med hedern i behåll…
För det första: Jag tycker om vetenskap och använder det dagligen i mitt jobb som ingenjör och innovatör på mitt företag, och jag använder det för att presentera teorier och idéer i mina böcker varför man kan se referenslistor på minst 10 sidor i varje bok. Det här är min personliga blogg där jag skriver från mitt personliga perspektiv, och jag vill hålla min personliga blogg personlig för att annars får jag sån jäkla skrivkramp för att det blir press för mig med YTTERLIGARE en grej som ska vara seriös och noggrann. Det orkar jag verkligen inte, bloggen är min ventil där jag kan connecta med likasinnade och bara vara som jag är utan att behöva presentera vetenskapliga artiklar för mina åsikter.
Det var min disclaimer, nu kommer serious stuff.
Heisenbergs osäkerhetsprincip innebär att det inte går att avgöra både position och rörelsemängd hos en mycket liten partikel, till exempel atom eller mindre, för att själva mätningen av partikelns position påverkar dess rörelsemängd. Det här är sant för kvantfysik och har varit det sedan 30-talet men vad man nu börjar komma fram till inom fler vetenskaper, är att det råder en viss osäkerhet även där. Det beror på att forskarens intentioner och närvaro under ett experiment påverkar utkomsten, vilket man kan se väldigt tydligt när det forskas på nya läkemedel. Läkemedelsföretagens egna forskare får nämligen mycket bättre resultat för nya läkemedel än oberoende forskare som inte har någon specifikt önskad utkomst. Det beror inte på att någon manipulerar resultaten även om det också händer såklart, men även med rent mjöl i påsen får man olika resultat beroende på vem som utför experimenten!
Det här leder till att man nu har börjat inse 2 saker: Dels att vetenskap i mångt och mycket är ganska värdelöst, dels att det är värdefullt för att man åtminstone kan utesluta parametrar och dra slutsatser kring samverkan och samband. Dock bygger dessa samband på massor av andra okända samband eftersom allting hänger ihop. Googla gärna på “quantum entanglement” för att få en förståelse för dess komplexitet.
Detta leder i sin tur till att man många gånger i vetenskapliga studier inte mäter det man tror sig mäta! Det här har inträffat många gånger både oavsiktligt och avsiktligt för att visa hur vår sockerkonsumtion inte har ökat när den i själva verkat har det, för att visa att en viss medicin inte har en viss biverkan när den har det och så vidare. Så kallad bristande validitet, och det händer hela tiden.
Med hjälp av vetenskapliga studier kan man inte få fram “sanningen” man kan bara få fram hur saker och ting verkar fungera givet den kunskapen och de mätmetoderna vi har idag. Till exempel pekar mycket på att socker är inflammationsdrivande, och att mejerier ökar risken för cancer. Dessa studier resonerar med mig och känns sanna givet mina efarenheter och min kunskap, och därför har jag gjort valet att utesluta socker och mejerier i min kost. På grund av mina åsikter, erfarenheter och framförallt min TRO på detta så får jag bra resultat av att göra så.
En person som har en helt annan tro och andra erfarenheter kanske känner sig maximalt hälsosam och fit på en strikt vegansk kost, och då är det mycket sannolikt att den kosten kommer att fungera för den personen. Givetvis finns det också vetenskapliga artiklar som stödjer tesen om att rött kött är cancerframkallande, och att vi bör äta mer vegetabiliska fetter, fröer och nötter. Precis som att det finns vetenskapliga artiklar som påstår motsatsen.
Frågan är vad som resonerar* med dig och din tro eller uppfattning om världen, och framförallt vad som fungerar för DIG, och då är det också viktigt att med öppet sinne ta till sig och förkasta information utan att bli alltför fäst vid den.
Det är så jag tänker i alla fall 🙂
*Vill använda engelska ordet “resonate” men vet inte hur jag ska översätta det just nu, genklang?
