Haha ursäkta mig nu skriver jag ett inlägg i affekt igen, jag blev nämligen lite störd (?) av en kommentar jag fick angående gårdagens inlägg om saker som jag haft fel om (länk) Jag tänker inte publicera hela kommentaren för den var en A4 lång men den grundade sig i att jag avslutade min bloggpost med att uppmana till att själv ta reda på information och inte ta allting man läser på allvar.
Från kommentaren:
… Jag har följt och följer din blogg för att du hävdat att du följer en vetenskaplig linje (att du kräver vetenskapligt stöd för dina ståndpunkter). Men nu tog det stopp verkar det som. Du får nog presentera lite vetenskapligt stöd för dina ställningstaganden om du vill behålla mig (och andra som har en vetenskaplig syn) som läsare…
…Att hänvisa andra att själv söka vetenskapligt stöd för dina påståenden är intellektuellt ohederligt, och så gör ingen vetenskapsperson med hedern i behåll…
För det första: Jag tycker om vetenskap och använder det dagligen i mitt jobb som ingenjör och innovatör på mitt företag, och jag använder det för att presentera teorier och idéer i mina böcker varför man kan se referenslistor på minst 10 sidor i varje bok. Det här är min personliga blogg där jag skriver från mitt personliga perspektiv, och jag vill hålla min personliga blogg personlig för att annars får jag sån jäkla skrivkramp för att det blir press för mig med YTTERLIGARE en grej som ska vara seriös och noggrann. Det orkar jag verkligen inte, bloggen är min ventil där jag kan connecta med likasinnade och bara vara som jag är utan att behöva presentera vetenskapliga artiklar för mina åsikter.
Det var min disclaimer, nu kommer serious stuff.
Heisenbergs osäkerhetsprincip innebär att det inte går att avgöra både position och rörelsemängd hos en mycket liten partikel, till exempel atom eller mindre, för att själva mätningen av partikelns position påverkar dess rörelsemängd. Det här är sant för kvantfysik och har varit det sedan 30-talet men vad man nu börjar komma fram till inom fler vetenskaper, är att det råder en viss osäkerhet även där. Det beror på att forskarens intentioner och närvaro under ett experiment påverkar utkomsten, vilket man kan se väldigt tydligt när det forskas på nya läkemedel. Läkemedelsföretagens egna forskare får nämligen mycket bättre resultat för nya läkemedel än oberoende forskare som inte har någon specifikt önskad utkomst. Det beror inte på att någon manipulerar resultaten även om det också händer såklart, men även med rent mjöl i påsen får man olika resultat beroende på vem som utför experimenten!
Det här leder till att man nu har börjat inse 2 saker: Dels att vetenskap i mångt och mycket är ganska värdelöst, dels att det är värdefullt för att man åtminstone kan utesluta parametrar och dra slutsatser kring samverkan och samband. Dock bygger dessa samband på massor av andra okända samband eftersom allting hänger ihop. Googla gärna på “quantum entanglement” för att få en förståelse för dess komplexitet.
Detta leder i sin tur till att man många gånger i vetenskapliga studier inte mäter det man tror sig mäta! Det här har inträffat många gånger både oavsiktligt och avsiktligt för att visa hur vår sockerkonsumtion inte har ökat när den i själva verkat har det, för att visa att en viss medicin inte har en viss biverkan när den har det och så vidare. Så kallad bristande validitet, och det händer hela tiden.
Med hjälp av vetenskapliga studier kan man inte få fram “sanningen” man kan bara få fram hur saker och ting verkar fungera givet den kunskapen och de mätmetoderna vi har idag. Till exempel pekar mycket på att socker är inflammationsdrivande, och att mejerier ökar risken för cancer. Dessa studier resonerar med mig och känns sanna givet mina efarenheter och min kunskap, och därför har jag gjort valet att utesluta socker och mejerier i min kost. På grund av mina åsikter, erfarenheter och framförallt min TRO på detta så får jag bra resultat av att göra så.
En person som har en helt annan tro och andra erfarenheter kanske känner sig maximalt hälsosam och fit på en strikt vegansk kost, och då är det mycket sannolikt att den kosten kommer att fungera för den personen. Givetvis finns det också vetenskapliga artiklar som stödjer tesen om att rött kött är cancerframkallande, och att vi bör äta mer vegetabiliska fetter, fröer och nötter. Precis som att det finns vetenskapliga artiklar som påstår motsatsen.
Frågan är vad som resonerar* med dig och din tro eller uppfattning om världen, och framförallt vad som fungerar för DIG, och då är det också viktigt att med öppet sinne ta till sig och förkasta information utan att bli alltför fäst vid den.
Det är så jag tänker i alla fall 🙂
*Vill använda engelska ordet “resonate” men vet inte hur jag ska översätta det just nu, genklang?
Sablar jag kollade inte meningen, menade helt enkelt att det du skrev stämde med vedertagen praxis så som jag förstod den. Konstigt att folk behöver så starka belägg för synpunkter där forskningen förmodligen kommer upp med något nytt imorgon i alla fall. Ditt sätt att skriva är bra helt enkelt och användbart, men att övertolka eller överdriva sitt följande av råd brukar inte vara särskilt bra eftersom alla har sina personliga känsligheter och man måste följa sin egen kompass i åsiktsdjungeln.
Jag minns ett antal arga strider på nutritionsområdet, t. ex. den stora debatten mellan förespråkare för vitamin A och de som är helt emot det. Eller hur man skall få en längre tids järndoser att passera filtret som tarmarna utgör (efter att ha blivit en smula inflammerade av järnet). Ett antal andra också. Framför allt framstående nutritionister och epidemiologer har oftast väldigt starka uppfattningar om vad som är rätt och fel, och samtliga stöder sig på vederhäftig forskning. Därför tror jag att det du skrev om de olika sätten att se verkligheten, oavsett forskningsanknytning eller ej, stämmer helt med vad du skrev ovan, och därför är det helt OK. Att säga att man har läst sina källor och kommit fram tull slutsatser är bra men det är dessutom ärligare att samtidigt säga att annan forskning kan leda folk till andra slutsatser. I det avseendet tycker jag att du hade rätt. Heisenbergs osäkerhetsrelation som lockade mig till denna blogg har använts på många sätt, du beskriver den bra och jag brukar säga att man inte kan bibehålla perspektiv om man vill gå in i detalj, vilket är en överförenkling men rätt användbar. Ger man alla detaljer kan ingen följa meningen.
Lottas kommentar var urbra!
Och jag tror att man kan säga genklang, men den insmygande anglifieringen av vårt redan spräckliga språk kanske blir litet onödigt exakt så, det går nog bra att skriva “vad som funkar” eller “känns rätt” för vederbörande.
Kunden har inte alltid rätt, så inte heller bloggläsare. Förstår till fullo varför du vill skriva en personlig blogg och du har ju varit tydlig med att det är en sån sedan du började skriva på den här domänen vad jag förstår. På det personliga planet måste man naturligtvis få experimentera med det man själv tror på och dela med sej av det.
Ska allt verifieras vetenskapligt innan det publiceras blir ju processen av att upptäcka nya möjligheter lika seg som t ex läkemedelsindustrin – och inte ens där finns det nån garanti att man har mätt det man trodde sej mäta, som du illustrerar ovan.
Precis så! 🙂
Tycker så mycket om din blogg. Missar jag att läsa en dag så är det som att gå och lägga sig utan att ha borstat tänderna 🙂
Med vänlig hälsning
Åsa
Nämen va gullig du är, tusen tack!
Jag gillar inlägg skrivna i affekt, inget att be om ursäkt för!
Visar att man har engagemang, tycker jag 🙂
Vi är inga robotar eller några sökmotorer, vi är människor.
LOL @ “intellektuellt ohederligt”… att uppmuntra andra till att söka/tänka själv. Håller med Lotta ovan, ett stort samhällsproblem. Folk tänker inte, de bara litar på experten. Men den är en människa den också. Människor kan göra fel, ibland av misstag, ibland av vilje. Ibland förändras ens behov, och ibland får man nya insikter. Hänger man upp sig för mycket på experter så blir man till slut besviken. Samtidigt är den här bloggen bra för det är en levande diskussion bland kommentarerna och man kan fråga och fundera kring olika saker, ta till sig det som talar till en – det har jag gjort.
Haha tack! 😀
Problemet med att tänka själv är att vissa är extremt dåliga på det. Jag kan nog utläsa från den hundraprocentiga halten “ja”-sägare i kommentarfältet(på ett genomknasigt inlägg icke desto mindre) att den här kommentaren inte lär ta sig förbi modereringen, men det hela har givit mig en del att tänka på.
Tack för din kommentar, jag släpper igenom alla som inte är personangrepp 🙂
Tyckte du att kommentaren du bara har klippt ur en del av i det här inlägget, innehåll personangrepp då (eftersom den inte är publicerad?)?
Jag tycker inte det känns bra att du inte visar hela kommentaren, då kan jag som läsare inte ta ställning och tolka den som jag vill. Din tolkning är ju din tolkning och du kan ju ha klippt ur en del som framhåller din syn på kommentaren (vilket jag antar att du gjort såklart, du vill väl visa det som du vill kommentera)!
Har du lust att svara på ungefär hur många kommentarer du inte publicerar under varje inlägg (i snitt)?
Publicerar 100% allt som oftast för jag får oftast bara positiv feedback, det händer typ 1 gång i kvartalet eller ännu mer sällan att jag väljer att inte godkänna en kommentar 🙂
Okej, precis här ovanför skriver du “jag släpper igenom alla som inte är personangrepp”, men precis i början av inlägget skriver du “Jag tänker inte publicera hela kommentaren för den var en A4 lång”.
Publicerade du den inte för att den innehöll personangrepp eller har du också en gräns för längden på en kommentar (och då tänker jag att det kanske faktiskt finns fler “gränser/regler” som typ att du tycker att den är negativ/ifrågasättande… jag vet iaf ett fall när du själv skrev att du inte publicerade många kommentarer för att de var sura/negativa när du redigerat en video så det såg ut som du gjorde typ tolv reps av en övning i rad fast det var 4*3 ihopklippt el nåt sånt. Och det var väl knappast personangrepp, det var väl mer upprördhet över att du inte skrev ut att just den videon var ihopklippt och inte tagen i ett klipp.)?
Man får kommentera precis hur långt som helst, det är bara kul! 🙂 1 A4, 2 A4… vet inte vart gränsen går här på wordpress haha! Minns inte riktigt det du skriver om nu men youtube är ju en helt annan femma, där får man ha avstängt kommentarsfält har jag förstått det som för att folk absolut inte kan uppföra sig. Det är märkligt att det är en sådan skillnad på blogg, instagram och youtube.
Jag tycker att ditt svar här var väldigt bra! Men inte nödvändigt 😉 Missuppfatta mig rätt! Du har faktiskt skrivit otaliga gånger om att du omvärderat dig ju mer kunskap du får i ett ämne… Och att du hela tiden söker kunskap genom både egna experiment och andras. Gör vi inte alla det? Är det inte därför du driver bloggen? Om all kunskap redan fanns i världen så hade väl inte sådana testkaniner som du (och jag) haft så mycket att göra. Alla är dessutom olika. Du får dina resultat pga det “paketet” du har satt ihop för dig. Man kan ju inte plocka enstaka saker ur det paketet och förvänta sig att få samma resultat som du får, när man dessutom är en helt annan individ med andra förutsättningar.
Vetenskapen sa en gång att vi inte kan bygga flygbara fordon eller att bilar aldrig skulle bli för gemene mannen. Ny kunskap slog omkull det “vetandet”. Det kommer ju alltid ny kunskap.
Jag tycker att du är toppen! Och dina böcker också (med referenser 😉 )
/M
Tänk om världen vore så enkelt att det bara fanns svart och vitt, rätt eller fel, sant eller falsk. Tänk vilken tråkig värld detta skulle vara! Allt vore simpelt och fördummande. Ingen skulle behöva tänka! Mänskligheten hade nog varit kvar i stenåldern då..eller hade redan dött ut innan stenåldern! Förresten det så upphörde ju inte stenåldern på grund av brist på stenar…..
Hummm… Vad var det som var så svårt för den här personen att leta upp på egen hand då? Du hade ju lagt in bra länkar där man själv kunde leta upp informationen ifråga?
Vad skönt det är med en människa som, istället för att “rage-quit:ta” och bete sig barnsligt, faktiskt möter kritik på ett moget sätt.
För övrigt ett spännande inlägg! Jag är, tyvärr, inte så jätteinsatt i vetenskap, men du förklarar på ett sätt så “till och med” jag kan hänga med, hehe.
Underbart! I mina ögon växer du hela tiden Martina 🙂
Tack, va glad jag blir!
Angående “resonate”: Överensstämmer/i enlighet med, kanske? 🙂
Måste bara kommentera då du även idag gör ett klockrent inlägg!
Jag beundrar att du bemöter din omvärld på ett så bra sätt, även när du får kritik.
Vad gäller din text så kunde jag inte hålla med mer! Just det du skriver om har snurrat i mina tankar de senaste åren. Det är därför det faktiskt funkar med att “bara springa mer” för vissa för att gå ner i vikt, medan det inte är möjligt för andra. Alla har olika inställningar till vad som funkar. Din blogg är ett utmärkt exempel: Jag har en viss inställning till LCHF och jag får allt bekräftat varje gång jag går in på din blogg.
Det har funnits så mycket tveksamheter kring LCHF bland människor i min omgivning men samtidigt märker man att folk blir nyfikna! Här har de plötsligt någon som kör sin grej och då passar de på att fråga om den livsstilen. Det gör mig glad, för det visar att folk är villiga att utforska nya områden när det ligger på ett behändigt avstånd. De måste liksom inte göra så mycket research själva, men när de ser att det funkar för en annan så förstår de att det kanske inte är så dumt/farligt/krångligt att testa själv!
Frågan är bara varför så många människor hellre litar på vad andra säger, t.ex. livsmedelsverket och alla “experter”, i stället för att ifrågasätta. Är det på grund av bekvämlighet? Kanske är det beroendet som talar, LCHF innebär no more sugar och det är klart att livsmedelsverkets råd om att man kan äta en massa stärkelse är mer betryggande. Då kan man ju fortsätta sitt beroende och ändå känna sig hälsosam!
Genljuda 🙂
Jag blir lite förvirrad över den där kommentaren du nämnde i inlägget. Du må skriva om vetenskap ibland, som dina underbara “Science Mondays”. Men du har väl aldrig sagt att din blogg ska vara som en gratis bok, eller? Tycker att du alltid har varit väldigt tydlig med att detta är din personliga blogg, och jag tycker du har all rätt att skriva vad du vill. Som läsare kan man inte gärna hota med att sluta läsa om man inte får allt serverat, vad är det för unken syn liksom. Så svårt är det väl inte att använda Google, varesig vanliga eller scholar-versionen.
Fortsätt som du vill Martina! Vetenskap eller prat om träning i parker, det är din blogg, ingen annans. 🙂
Det här är väl ett lysande exempel på att många har svårt för hela grejen med att dra egna slutsatser och fatta egna beslut, oavsett om det gäller kost, barnuppfostran eller hur man spelar gitarr. Man måste fråga en expert (någon som är engagerad och kunnig inom området). Experten får aldrig ha fel. Det måste finnas en absolut sanning. Alla myndigheter har 100% rätt i allting de säger och allting är antingen svart eller vitt, rätt eller fel. Vetenskap är ofelbar och stöd för en hypotes exkluderar automatiskt och för all framtid alla andra hypoteser och samband. Va, är det inte så?? 😉 Jag tror att somliga som läser din blogg uppfattar dig som just en sådan expert (du är ju onekligen kompetent och engagerad inom dina områden) och baserar många av sina egna beslut på vad du tycker, och det är väl därifrån denna känsla av “kränkning” och besvikelse uppkommer.
Det är ju bara att titta på kommentarer på diverse träningsbloggar där folk gärna vill veta EXAKT hur många repetitioner de ska göra och EXAKT hur många minuter efter träningen de ska äta och den EXAKTA fördelningen av makronutrienter i detta mål. Klart att man alltid kan fråga vad någon tycker, men varför inte även prova lite själv, eller kanske rentav googla runt och kolla vad för annan information som finns?
Ibland kan det vara nyttigt (och nödvändigt) att revidera sina åsikter. Och att göra det på en blogg är modigt och tyder på integritet och respekt för sina läsare. Din blogg är inspirerande. Tack, jag fortsätter läsa med intresse! 🙂
PS. “i samklang med” kanske?
Tack, bra kommentar! 🙂
Jag tror att folk som vill har exakt information från myndigheter, tränare eller vad som helst vill inte ta över ansvar för sig själva. om det går fel så är det ju inte deras fel utan de som de har info från, lätt att skylla på nån annan helt enkelt. O lite lathet kan ju adderas….
Jo jag tror också så…
I mitt arbete försöker jag lära mina elever(både vuxna och tonåringar) källkritik. Detta är ett mycket svårt ämne, för vad är egentligen sann och beprövad vetenskap? Det är generellt sett mycket enklare att försöka ta ställning till vad som inte är sant, än tvärtom. Det finns t ex inga som helst bevis eller ens studier för att kvinnor skulle ha lättare att föda barn när det är högvatten, vilket en barnmorska faktiskt har slängt ur sig vid något tillfälle. Men när det gäller frågan om animaliskt protein och hjärtsjukdomar finns det gott om studier och rön som pekar i bägge riktningarna. Man för försöka vara lite ödmjuk och inse att vi inte vet allt. Och så länge man redovisar sina olika källor har man någorlunda torrt på fötterna. Vad man sedan kan lägga ut på en privat blogg är något helt annat.
Håller helt med 🙂
Tänkte jag skulle läsa kommentaren i sin helhet, men hittade inte den. Hur som helst vill jag kommentera denna del: “Du får nog presentera lite vetenskapligt stöd för dina ställningstaganden om du vill behålla mig (och andra som har en vetenskaplig syn)”
Haha, folk är sämst. Jag har då en galet vetenskaplig syn på världen och jag försvinner inte i första taget. Man kan ju inte få allt serverat på ett smörgåsbord heller. Lite måste man ju tänka själv också.
Vill i övrigt bara säga att jag älskar dig och din blogg och vill uppmuntra dig till att fortsätta vara exakt precis som du är.
Åh tack Victoria! <3
På tal om sanning så är Tage Danielssons Sannolikhetsmonolog är lika sann (eller sannolik) idag som den var då 1979 🙂