Översättning:
“Överlevnadsperspektivet” innebär ett logiskt fel som uppkommer av att koncentrera sig på människor eller saker som lyckades ta sig förbi en viss punkt, och inte ta hänsyn till de som inte gjorde det. Oftast för att de inte syns och därför inte kan ingå i beräkningen. Det kan leda till felaktiga slutsatser på flera sätt. Det är en typ av urvalsförskjutning.
“Överlevnadsperspektivet” kan leda till överdrivet optimistisk tro för att misslyckanden ignoreras, tex som när kursade bolag exkluderas i en finansanalys. Det kan också leda till falska föreställningen om att framgång i en viss grupp beror av särskilda egenskaper, snarare än slump. Till exempel, om 3 av de 5 studenter med bästa college betygen kommer från samma high school. Då kan man tro att just den skolan måste erbjuda en extra bra utbildning. Det kan vara sant, men frågan kan inte besvaras utan att titta på alla andra studenters betyg från den skolan, och inte bara de som överlevde “topp 5” urvalet.
Hittade en text om överlevnadsperspektivet som jag ville dela med mig av, för jag tänkte direkt på genetikforskning här. Det är så många som oroar sig över sina gener, eller är fast i tanken om att generna styr sjukdomsprevalensen. Så är inte fallet, och genetikforskningen är dessutom ganska bristfällig. Som i exemplet ovan med hur man tittar på resultat, att man tittar på “topp 5” och gemensamma nämnare. “Korrelation ger orsakssamband” eller?
Nej, det är ett logiskt fel!
Summa summarum: Bara för att en grupp personer med en viss cancertyp alla har en viss gen gemensam, betyder det inte att DET är en cancergen och alla som har DEN genen får DEN cancern! Detta slog mig redan 2007 när jag jobbade på Sahlgrenskas Cytogenetiklabb. De hade precis isolerat den fjärde BRCA-genen. En bröstcancergen. Jag tyckte att det var befängt, men än idag ser man kvinnor som väljer att operera bort sina bröst om de har genen.
Hade jag gjort det? Aldrig!
Inte för att jag är så förtjust i bröst utan för att jag inte tror på konceptet, alls.
Det var bara lite söndagsfunderingar, ibland känner jag för att dela med mig av det jag tänker på lite mer privat. Nu ska jag ut på promenad så vi hörs i morgon med ett inlägg om probiotika som det frågats efter 🙂
Men kopplingen mellan just mutationer i de olika BRCA generna och bröst och ovarialcancer får man väl ändå anse väletablerad och bevisad i forskningen.
Jag håller med att bara för att du har en förändring i BRCA-genen så betyder inte det att du kommer få cancer, men det ökar risken för den typen av cancer. Precis likadant som man ser en stark koppling mellan rökning och lungcancer. Får alla rökare lungcancer? Nej! Men röker du så har du en ökad risk att få lungcancer i jämförelse med icke-rökare.
Så gällande BRCA, ställer du två grupper mot varandra, där ena gruppen har en förändrad BRCA gen och den andra gruppen inte har några förändringar så kommer du se fler fall av bröstcancer i gruppen med BRCA mutationerna.
Det hela kokas sedan ner till det egna valet; “Jag vet att rökning är dåligt, jag borde nog sluta för att minska risken för olika röknings-relaterade sjukdomar”; “Min mormor, moster samt mamma har alla gått bort i bröstcancer, jag har samma genetiska variant i BRCA som de, jag skulle kunna operera bort mina bröst för att undvika att drabbas av bröstcancer själv”
Jag tror inte att genen är den triggande faktorn, men jag förstår såklart att man vill göra vad man kan för att inte drabbas själv.
BRCA generna och dess inverkan på just bröst- och äggstockscancer är välkänd. Det finns en hel hög med mutationer på BRCA som man hittat och vissa är farliga, medan andra är helt ofarliga. Det man vet om funktionen av BRCAs proteinprodukter är att de är tumörsupressorer och alltså stänger av tumörbildning genom att hjälpa till att reparera DNA. Men man vet faktiskt inte varför just bröst och äggstockasvävnad skulle vara så speciellt påverkade. En skadad tumörsupressor borde ju vara farligt för en hel massa olika vävnadstyper?
På sista tiden har man sett kopplingar mellan BRCA1 och tjocktarmscancer. Och det kommer fler och fler studier som kopplar ihop olika BRCA mutationer till cancer i bukspottskörteln och protsatan också. Så det är luddigare än man tror!
Att säga att EN gen är orsaken till EN typ av cancer är nog fel, även när det gäller så väletablerade fall som BRCA.
Men jag håller helt med dig – Om min mor, moster och mormor gått bort i bröstcancer så skulle jag fundera på att lägga mig under kniven jag med. För då spelar det inte så stor roll VILKEN gen som orsakar cancern – jag har ju faktiskt ärvt 50% av min mammas genom!
Jag är förtjust i mina bröst dock och skulle aldrig heller operera bort dem om jag hade den genen. Vansinne. Det är ju alltid så att man har mängder med cancerceller i kroppen och huruvida de utvecklas till cancer eller ej har med hur man lever att göra. Hur man sover, tränar äter och vilken stressnivå man har. Dock är detta med bröst intressant och att vi i högre och högre utsträckning får problem med det. Tänker också på detta med träning och östrogen tex. Östrogenrester är väl bra att svettas bort så att säga? Och sen kanske se till att fylla på med bra mat och tillskott, tex bidrottninggele och Progesteroncreme? Jag försöker fatta detta med hormoner och har sammanfattat det jag tror jag fattat såhär:
Undvik P-piller och Östrogenmedicinering pga att det är syntetiskt och riskerar lagring av “konstgjort” östrogen.
Träna hårt så man blir av med gamla Östrogenrester och höjer sitt testo naturligt. ‘
Sov som en gris, kanske med hjälp av Melatonin, B6 för att sänka kortisol, magnesium ev och zink.
Smörj gärna in sig med lite Progesteron på kvällen så man sover bättre och får bättre balans mellan östrogen och testosteron.
Ät ev bidrottninggele på kvällen för att återställa nytt fräscht östrogen i någon mån så man får lite mer av det för slemhinnor osv.
Dvs få en bättre recirkulation på alla hormoner. Bort med gammalt och in med nytt…
Har jag fattat något rätt och behöver detta kompletteras månne?
Så långt som jag förstår, så har du fattat helt rätt! 😀
Nyfiken på bidrottninggele!!
Hur påverkar det hormonbalansen??
Tack för dina alltid så bra inlägg och kommenarer.
Säger bara zink är super!
Kör högdosen och gjort ett tag och känns riktigt bra?
Framför allt märks det på hårkvaliten
Bidrottninggelé = ökar ditt östrogen, det finns massor att läsa om det. Bara att googla loss 🙂
Hej Martina, måste man svettas under träningen för att gå ner i vikt? Jag har läst på olika bloggar och forum etc, och jag har fått två helt olika information. Ena gruppen säger att när man tränar så ska man träna stenhårt och ska vara dränkt i svett, medan den andra gruppen säger att man inte ens behöver svettas. Att det räcker med dagliga promenader och cykelturer. Så länge man rör sig.
Jag är nyfiken på din åsikt. Vad tycker du?
Ja man måste definitivt svettas och köra hårt som bara den. Kläderna ska gå att vrida ur, då har man haft ett bra pass 🙂
Okej…så vad fitnesspromenader då? 🙂
Det gör man ju upptill sin vanliga träning för att hålla sig tillräckligt katabol för att tappa fett, men inte så kortisolig att man går runt med högt blodsocker och reaktiv hypoglycemi.
OBS: Det upplägget passar bäst för de som redan HAR superlåg bf% och vill ha ännu lägre, tänk tävlingsnivå.
Hej!
Läser din bok Hormonbibeln som är sååå bra!! I kapitel 5 skriver du, med hänvisning till en studie, att om man har sänkt progesteronnivå har man ökad känslighet för nikotin- och alkoholberoende och att progesterontabletter minskar behovet för nikotin och alkohol. En tanke slog mig då- kan denna ökade känslighet gälla även för sockerberoende även om inte just denna studie säger det?? Skulle man enklare klara hålla sig ifrån kolhydrater de första jobbiga veckorna om man tar progesterontabletter tro?? Eller tänker jag fel och hoppas för mycket på att ett piller ska göra det enklare för mig att slippa sockersuget? 😉
PMS triggar sockersug, lågt progesteron triggar sockersug, men om man är sockerberoende bör man i vilket fall stryka ALLA triggers. Du kan inte ha sockersug om du ALDRIG någonsin äter något sött.
Det är väl framför allt för de med BRCA1-mutation, ibland BRCA2, som man rekommenderar profylaktisk mastektomi i Sverige? Jag kan faktiskt förstå att kvinnor väljer det alternativet mot bakgrund av att livstidsrisken för bröstcancer är beräknad till 50–80 %, och risken för äggstocks- eller äggledarcancer till 30–60 % vid BRCA1-mutation.. Hade jag haft en släkting eller vän med aggressiv bröstcancer samt BRCA1-mutation hade jag nog varit mer benägen att operera bort brösten än att oroa mig för att drabbas av aggressiv bröstcancer någon gång under livet. Exakt vad tänker du är en confounding factor i det här fallet?
Inflammationsnivåer i kroppen, generell lyckonivå, hälsonivå och kost.
Bra ämne Martina!Borde diskuteras oftare !Epigenetikens roll viktig!Men människor säger ofta att det ärftligt och så går man vidare i sitt liv utan en tanke på förändringar.Synd för vi kan göra så mycket själva!Tyvärr är det bara några få men väl så viktiga föregångare och entusiaster som oförtrutet jobbar vidare?Tack MJ från Mumballoo
Jättespännande fundering! På genetikinstitutet där jag jobbar är det faktiskt jättemånga som drar liknande paralleller efter stora GWAS – genome wide association studies – där varenda liten mutation i hela genomet i olika prover analyseras. Det är inte alltid som forskare är noga och tänker på att det är EN sub-grupp av människor (där ofta ALLA har cancer), eller till och med EN sub-typ av vävnad! (gärna tumörvävnad även, som ju är fullsmockad av helt sjuka mutationer och kromosomfel som nog snarare är ORSAKADE av själva sjukdomsförloppet… )
Min egna söndagsfundering: Rödvin och whisky kan dra åt helvete…
Kind regards – min något uttorkade och intellektuellt utmanade hjärna.. 😉
Haha neeey rödvin och whiskey for the win! 😀 Ge det lite tid Tee, sen är du nog fit for fight för en whiskey on the rocks igen!
Ang. genetik: Coolt och TACK för att du skriver detta, älskar dina kommentarer eftersom du är mitt i detta som jag som bäst kan teoretisera kring. Det är ju precis min tanke det där med subgrupper, man tittar på en grupp där alla redan hade utvecklat Alhzeimer eller vad det nu kan vara. Alla epigenetiska faktorer redan triggade! Likaså cancercellen eller tumörvävnad… alla celler där är redan cancerösa så vad ska man se?
Nej precis – väldigt svårt att få syn på en tydlig signal mitt i allt “noice” som redan finns där.
De flesta genforskare är ju så klart duktiga och helt på det klara med hur det ligger till och det utvecklas listiga statistiska metoder för att ta olika typer av bias i akt. Men sedan måste man ju sälja in sin egen forskning (för att ta sig förbi editors som dig! hehehe) och då kanske man tar i, och blir lite väl sensationell? Det är ju helt ok så klart – och nödvändigt för att få ut fina studier och för att få in anslag till spännande forskning. Men om vanliga media sedan är med och rapporterar kan det kan gå hur fort som helst innan det är helt ur proportion!
Tänk att operera bort fullt frisk vävnad på grund av en associerad gen… Nej fy!
Haha, jodå, en whisky kan jag nog få ner, om du tjatar. 😉
Den delen av kommentaren var mest för att påvisa hur en så kallad “söndagsfundering” ser ut för oss vanliga dödliga … 🙂