Länk till Metro-TV och Metros artikel Sen den!
Jag har inte kommenterat Gudiol på år och dar, det var nog fem år sedan vi var i luven på varandra sist. Sedan dess har jag inte brytt mig för jag har försökt bli mindre rabiat men så såg jag detta…
Gudiol skriver:
Nypublicerad systematisk översiktsartikel som tittat på sambandet mellan intaget av kolhydrater och övervikt.
Deras slutsats blev att de inte kunde hitta något samband mellan varken den totala mängden kolhydrater eller den relativa mängden kolhydrater i kosten och risken för övervikt.
Det här är inte direkt överraskande resultat och att fortsätta fokusera på mängden kolhydrater och fett utan att titta på vilka källorna är till dessa har de flesta slutat med numera.
Men om du tittar på vilka författarna var till den här studien så får du en ledtråd till varför den här studien ändå gjordes.
En av de största LCHF-förespråkarna Tim Noakes, stod vid förregistreringen av studien med som en av forskarna bakom studien. Då sa de att de räknade med att vara klara med studien i slutet av 2015.
Så Noakes har alltså av allt att döma känt till det här resultatet länge nu. Men inte har han ändrat någonting i sina åsikter ändå.
I en intervju i höstas påstod han istället, på fullt allvar, att man i USA förr åt 40 energiprocent kolhydrater och att fetman ökade när de ökade på den upp emot 50 procent.
Nu har man aldrig ätit endast 40 energiprocent kolhydrater i USA så den siffran hittade han alltså bara på men han visste alltså dessutom att det inte fanns någon faktiskt data som ens gav stöd för hans påstående att ett ökat intag av kolhydrater per automatik höjer risken för övervikt.
Det hela blir sen ännu mer intressant när du tittar på vilka som står med som författare till studien nu när den väl är publicerad. Det är ett namn som har “fallit bort” ?
.
Min gissning är att Noakes nu kommer att köra någon typ av konspirationskort där han påstår att datan visade någonting annat men hans andra medforskare ville inte erkänna det för att de är “köpta” så Noakes valde att dra sig ur som medförfattare.
Vi får se vad som händer där. En sak är dock väldigt tydlig och den har varit det enda från början. Noakes är inte direkt intresserad av data som inte passar med det som han vill tro på.
Mina kommentarer
Gudiol pratar om följande artikel: “Does high-carbohydrate intake lead to increased risk of obesity? A systematic review and meta-analysis” Länk till artikeln
och skriver: “Deras slutsats blev att de inte kunde hitta något samband mellan varken den totala mängden kolhydrater eller den relativa mängden kolhydrater i kosten och risken för övervikt.”
Nej för att de har gjort en meta analys som betyder att det har tittat på studier av grova generaliseringar över hur människor har ätit i olika länder baserat på människors egna uppskattning om hur de äter.
We included cross-sectional, case–control or cohort studies assessing risk factors for obesity including dietary carbohydrate intake (carbohydrate percentage intake of total energy and high vs low carbohydrate intake). Case series or case reports without controls were excluded. We excluded studies assessing restricted dietary interventions as our primary objective was to assess reported carbohydrate intake and measured obesity in normal diet.
Från artikeln: cross-sectional betyder att man studerar en hel population vid en viss tidpunkt och case-control betyder att man analyserar patientdata. Inga strikta dieter eller specifika dieter har studerats.
Slutsatsen är inkongruent och Gudiol har fel
Based on our findings it cannot be concluded that a high-carbohydrate diet, or increased percentage of total energy intake in the form of carbohydrates, increases the odds of being obese. Mounting evidence exists, however, to indicate that the obesity epidemic has occurred during the industrial food era that has promoted the increased intake of refined carbohydrates and sugars. Further studies are needed that specifically investigate obesity as a function of different carbohydrate groups including refined versus unrefined carbohydrate intake. In parallel, prospective studies are needed to ascertain the relationship between obesity and long term high fat, high unrefined carbohydrates–sugar diets. We, therefore, advise readers that the assumption that all carbohydrates are not linked to obesity, is potentially erroneous.
Sen det här med att Tim Noakes skulle ha gått och gömt sig på grund av slutsatserna från den här studien… give me a break! Han har bara, i egenskap av professor, gett lite input till forskarnas protokoll och det står klart och tydligt. Det är inte hans studie och han har inte något med den att göra.
Det tog mig en minut att hacka sönder det här dumma uttalandet. Läs gärna artikeln och titta på MetroTV och berätta vad du tycker!
Hoppas du skickar detta till honom? Det är hemskt att han har sånt inflytande.
Vem är den här människan och varför hatar han keto/lchf så mycket? Sett honom i livlig debatt på en annan blogg också. Fattar inte syftet riktigt. Varför är han så arg?
Han har säkert hyper-insulinemia, det finns en stark koppling mellan det och överdriven ilska.
Klipper med Metro spelades givetvis inte in samma dag som det publicerades. Det spelades in den 18 januari, innan studien du diskuterar här var publicerad. Det tar givetvis tid att klippa ihop videon, skriva text osv.
Det jag säger i det klippet är i princip sunt förnuft.
Sen den faktiska studien som Noakes verkar ha hoppat av så hyllar jag inte den. Jag påpekade bara att resultatet i den gick emot det som Noakes tror på och att hans namn försvann vid publikationen.
Den motiveringen som du ger till varför Noakes försvann som författare håller inte. Den står inte klart och tydligt någonstans utan det är något Noakes säger nu i efterhand när han blivit tillfrågad.
Forskare som bara ger input till det faktiska teamet kring studiedesign står normalt inte med när man förregistrerar dem. Noakes står med precis som alla andra som “Review team member”.
http://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.php?ID=CRD42015023257
Eller du har kanske fler exempel på forskare som försvinner från publikationen när de stått med vid förregistreringen?
En kul notis är att Noakes istället har blivit reviewer av artikeln och där berättar han inte att han var med och tog fram metoden till studien utan istället kritiserar han deras metod. Dels oetiskt och dels väldigt konstigt.
Kämpa på Martina ?
Fint att du kommenterar, kommer svara på det här i ett längre inlägg.
Jag såg artikeln och tänkte, “vad är detta för svammel” 🙂
Hela debatten mellan pro/anti carb är bara så meningslös och otroligt tröttsam.
Kan inte alla börja applicera “eyes on your own plate” och låta folk äta vad de vill istället för att försöka överbevisa vem som är bäst hela tiden. För det kommer aldrig att leda någon vart.
Tar man 50 olika individer och ger dessa exakt samma kost kommer alla ta upp mikronutrienterna i olika grader beroende på hur deras biokemi fungerar (detta har till och med bevisats), och ens biokemi är inget statiskt tillstånd utan i allra högsta grad dynamiskt beroende på massor med faktorer som stress, miljö, sömn, sociala aspekter, TID, och även maten i sig för att nämna några. Eller genetiska faktorer som uttrycks/inte uttrycks.
Samma är applicierbart på makronutrirnter.
One size dos not fit all. En diet passar inte heller nödvändigtvis en person hela livet, man kan ex utveckla allergi (majs) eller autoimmunitet (gluten)
Studier på en grupp individer under ett begränsat tidsintervall säger inte mer än att just dessa individernas biokemi reagerade på detta vis i detta tidsintervallet.
Samma gäller studier på befolkning som varit skonad från skitmat (raffinerade oljor o mjöl, socker etc) och hela sitt liv fått äta ren mat och växa upp relativt stressfritt med goda relationer och kroppsarbete så länge man orkar (tänk de blå zonerna) . Det är en jäkla skillnad jämfört med en studie av ett västerländskt samhälle där invånarna växer upp på pop tarts, donuts och sockrade low fat flingor (tänk USA)
Det säger inte ett skvatt om hur samma upplägg påverkar dig, eller mig, eller alla andra som inte ingick i studien.
Jag brukar inte läsa den typen av studier pga detta. Det är liksom meningslöst. Jag har ännu inte läst denna men kan inte tänka mig att den är annorlunda på något vis. Men bara för det skall jag läsa den.
Men precis som jag gillar din sida Martina så läser jag då o då inne på träningslära bla där Gudiol brukar hålla låda. Han gör egentligen inget annat än att beskriva vissa studier more or less vilket jag enligt ovan inte tycker bevisar någonting. Hans kommentarsfält brukar fyllas med pajkastning mellan pro och anti lchf och även pro och anti veganer. Pajkastning kort och gott. För att folk provoceras av en eller annan anledning egentligen helt i onödan.
Mat har blivit lite som religion. Människor försvarar sitt sätt att äta med näbbar och klor för att det är bästa sättet att äta på, och andra som äter på annat vis tycker det sättet är korkat och ifrågasätter det på arbetsplatsen och internet.
Låt dig inte provoceras Martina. Även om jag gott och väl förstår att du blir det. Gudiol är en förbannat duktig provokatör.
Tack för din kommentar! 🙂
Många av mina bekanta som håller på med fitness ser honom som en gud och utgår från att allt han uttalar sig om stämmer. Han har väl bland annat sagt att aspartam är helt ofarligt eftersom det bara består av två aminosyror. Det uttalandet passar ju bra för alla fitnesspersoner så att de kan fortsätta trycka i sig Nocco och syntetiska efterrätter.
En dröm för Nocco också, kanske Canderels huvudlobbyist i Sverige?
Följer Gudiol men har inte jättebra koll tyckte hans senaste post om hur hantera en befolkning som bara blir tjockare var bra. Gillar dock inte det dära motstretiga beteendet folk som vägrar tro på lågkolhydratkost har. Intressanta granskningar av detta väldigt välkommet.
Hur som helst en annan fråga gällande ketos. Vilka direkta fördelar märker du om du jämför med LCHF utan ketos? Och varför är ketos den optimala dieten om vi nu är designade för att kunna växla mellan glukosdrift och fettdrift? Borde inte det bästa vara att växla mellan båda dieter? Och just det han bulletproof-snubben argumenterar för sushi då kylt ris innehåller resistent stärkelse vad menar du? Åh just det en grej till enligt de som undersökt de blå zonerna spelar så mkt annat in i hälsa och välmående än diet som trädgårdsarbete (syfte hobby utomhusaktivitet) spiritualism socialt umgänge osv. Sånt borde ju egentligen alltid vara del av en livsstilsförändring.
Men herre läste hans svar och jösses vilken otrevlig stil och vilket förminskande. Härskarteknik 101 hade brunnit i huvet på mig.
Det finns bättre personer att följa som har ett bredare perspektiv och mycket mer kunskap. Jag är alltid för att följa folk som tycker olika och har andra perspektiv, men det behöver fortfarande vara relativt vettigt och bra personer.
Det finns många direkta fördelar med att vara i stark ketos day in and day out. Det är en helt annan känsla, whole other level på det mesta man gör tycker jag. Sömn, muskelbygge, uthållighet, sårläkning, hudkvalité, känsla av connectedness och spiritualitet…
Även om vi kan växla mellan glukos och ketoner så föds vi i ketos och förr (way back) var vi i ketos nästa jämnt med några få undantag. Glukosdriften var inte så extrem som nu, att vi kan växla betyder bara att vi kan tolerera en viss mängd kolhydrater och använda till energi men det borde verkligen inte vara primära energikällan. Det är helt bakvänt.
Sushi är väl najs, bättre RS än bönor tror jag men det blir ju en annan diet dock.
Tror verkligen att spiritualitet, socialt umgänge och känsla av purpose är långt viktigare än diet vilket man också ser på folk som lever länge, eller lever länge + håller sig friska. De har ofta ett stort nätverk av människor, jobbar långt förbi pensionsåldern, har en stark tro, tränar och är fysiskt aktiva. Tror att det kan kompensera för det mesta.
Blir nyfiken. Vilka personer är det man kan följa som är bättre och mer kunniga? Gillar att kolla runt.
Inom vilken kategori?
Du skriver att “way back” var människan nästan jämt i ketos.
Vilka var de främsta fettkällorna då? Var det inte svårt att komma upp i 80% fett? Jag tänker att mycket vilt kött är ganska fettsnålt, iaf inte 80% fett sett till kalorier även om man äter alla inälvor mm.
Käkar man hela djuret så blir det mycket fett, det är ganska onaturligt att äta djurets muskler och kasta resten.
Det är det jag också menar, att de åt hela djuret. Men det känns fortfarande som att det i många fall inte kommer att komma upp i tillräcklig fetthalt. Av de större organen är det väl mest hjärnan som är riktigt fet. Lever och njure mm är ju ganska smala.
Det är en sak att djuren på kalla breddgrader är ganska feta, men på varmare kontinenter som tex Afrika kan ju djuren knappast ha en fettprocent över 20% som i princip krävs för att närma sig det fettintag du önskar. Vilt ligger ju ofta på 5-10% fett sett till genomsnitt av alla styckdetaljer.
Kan fettintaget ha kommit från andra källor också?
Nötkött innehåller ju 60E% och äter man ister och talg också så kan det komma upp i 80E% utan problem. Annars vet jag inte, många som följer en zero carb diet (100% animalier) äter inte riktigt 80% fett tror jag… kanske behovet blir annorlunda på just den kosten. Det är oklart.
Hur “way back” då? Har aldrig sett en vettig källa som ens antytt ett så högt fettintag för ursprungsbefolkning/stenåldersfolk. Har du det?
Ja såklart, alla samhällen som levt som jägare var i ketos hela tiden. Hur har du inte hittat en vettig källa på antropologi kring människans evolution?
Här är en längre replik ifall någon är intresserad https://traningslara.se/martina-johansson-high-fat-fitness-snurrar-till-det/
Jag började kolla på det här igår och började scanna nätet bla efter pre och probiotika. Har precis köpt Sporebiotic på Life som ska forsla ner bakterier ner i grovtarmen. Tycker inte den hjälper mot gaserna. Halkade då in på en ny produkt som heter Synbiotic 15 som Stig Bengmark tagit fram. Intressant måste jag säga.
Nåväl. Konstigt nog halkade jag sen in på den här Jakobs sida som dissade Bengmark rakt av och kallade honom för lögnare. Är sjuk just nu så jag orkar inte dissikera alla länkar han lagt ut men blev helt chockad av hans oförskämda tonläge, både i bloggen och gentemot sina läsare. Helt omöjligt att få fram sakfakta när man försöker överträffa varandra i upptrissade ilskna kommentarer.
Det är inte ett friskt beteende…
Här kan man läsa hans svar:
https://traningslara.se/martina-johansson-high-fat-fitness-snurrar-till-det/
Kul om du kunde gå in och bemöta den forskningen han hänvisar till för att få tyst.
//Erik
Det kommer, jag har varit upptagen med att föreläsa i helgen.
Hahaha… Oj vad du retade upp Gudiol med detta ???
Han beskyller dig för att ordbajsa, medan han själv mal på med sitt. Om någon är bra på att ordbajsa så är det han.
Han tycker att han är ofelbar och skulle aldrig erkänna när han har fel. Tror även att han är avundsjuk på dig och din gedigna kunskap, annars skulle han inte beskriva dina böcker om hälsa som skönlitteratur.
Du har troligen helt rätt!
Hej! Jag fattar inte heller varför han är arg! Martina du är en sann inspiratör.Jag gick på biblioteket idag skulle låna böcker inom hälsoområdet.Hittade hormonbibeln 2.0 och giftfri.Jag lånade böckerna direkt.Dina böcker är så välskrivna och det är massor av intressanta ämnen du skriver om.Jag hoppas att hormonbibeln 2.0 läses av så många som möjligt,så mycket info i boken, som barnmorskor och läkare varken berättar om eller känner till.Jag tycker så mycket om din blogg!??❤️
Tack Anna!
Frågan ha diskuterats på Kostdoktorns forum , Tråden Gudiols teorier: https://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-teorier/?do=findComment&comment=134734
Kan du vara snäll och förklara en sak för mig. I inledningen skriver du ”… har försökt att bli mindre rabiat …”. Om du anser att du är rabiat, och försöke att var det i mindre omfattning – är det för att du inte vill vara rabiat? Om svaret är ”ja” på det har jag en följdfråga. Varför skriver du då ett inlägg som du anar/misstänker att det kan uppfattas som ett tecken på att du är rabiat? Vilket du verkar anse redan när du börjar skriva det? Eller inser efter att du skrivit det och ser när du sätter inledningen? Om du inte vill vara och/eller uppfattas som rabiat – varför riskera den imagen med ett inlägg som du tror att vi som läsare kan uppfatta som ett tecken på att du är det.
Det är ett litet skämt 🙂