Tillägg 5/2 2022: Det här inlägget är sista repliken på en hetsig debatt som pågick i början av 2018. Det var mellan mig och en manlig hälsoinfluencer. Vi råkade i luven på varandra för att vi tycker olika om framförallt lågkolhydratkost. Jag tycker att low carb är ett förträffligt redskap som kan hjälpa många med förhöjt blodsocker, prediabetes, insulinresistens, kronisk övervikt samt för de som identifierar sig som sockerberoende eller hetsätare. Bråket eskalerade ned till rena personagrepp, och jag var tyvärr inte mycket bättre eftersom jag också börjar veva när jag känner mig personligt angripen. Alla hetsiga inlägg är borttagna från den här bloggen då jag inte vill ha den typen av fokus här. Dock behåller jag det här inlägget med vissa modifieringar eftersom jag står fast vid vissa principer som jag gärna vill dela vidare till andra.
Jag har censurerat inlägget för att jag ser att det fortfarande länkas till och har en del trafik.
Här börjar inlägget “Du är aldrig skyldig någon något!”
Jag har inte fått upp pulsen ett enda slag under den här debatt-veckan utan sömnigt iakttagit hans hejarklack gå rakt i min fälla där de får bevisa sin egen enfald. “Du är pinsam”, “Du är korkad”, “Du ljuger” varvat med ord som “foliehatt”, “astrologi” och “charlatan”. Vad hejarklacken inte förstår är att de själva inte framstår i så god dager när de använder den retoriken, eftersom den är oerhört attackerande. “Du är dum, du ska göra som jag gör!” – Hur övertygande är det? Inte särskilt va?
En annan rolig sak är när ____ berättar hur obetydlig jag är, och sedan skriver två milslånga blogginlägg om mig med screenshots, länkar och bilder. Två inlägg som är längre än både Bibeln och Brott och Straff efter varandra. Det påminner nästan om ett svartsjukt ex som spenderar timmar med att stalka sin föredetta, samtidigt som han påstår att han inte bryr sig ett dugg.
Skuld – den största härskartekniken av dem alla
En intressant iakttagelse var dock den gamla härskartekniken “skuld” som användes om och om igen, så tydligt att jag var tvungen att skriva det här inlägget trots att jag inte tänkte skriva mer om _____. Jag vill skriva det här inlägget till mitt yngre själv och till andra tjejer som är i en situation där de behöver höra detta:
Du är aldrig skyldig någon något!
Detta är “oldest trick in the book” och används av både män och kvinnor, och det är det obehagligaste knepet av alla innan man har förstått vad det är. Det tog lång tid för mig. Hela poletten trillade nog inte ned förrän för ett fåtal år sedan.
Personer som försöker trycka ned andra gör det effektivast genom att sätta personer i skuld. ____ gör ett fantastiskt bra jobb här med att ta upp den ena petitessen efter den andra, och låtsas som att det är viktiga saker han pratar om. Han säger att jag har missförstått ord, ljuger om någon obetydlig formulering, han har screenshot på vilka inlägg jag har “like:at” på facebook, vad jag har kommenterat på min blogg, när jag godkänner kommentarer, hur snabbt jag publicerar inlägg, hur jag uttrycker mig, osv.
Han griper efter små halmstrån som inte har med någonting att göra, för att få dem att verka viktiga. Då står jag i skuld till ___ och hejarklacken, för då är jag skyldig att:
- Förklara, bevisa och försvara varenda mening som jag har sagt även om den är helt tagen ur sitt sammanhang.
- Överbevisa ___ med hans egen retorik
- Godkänna alla kommentarer även de som innehåller personangrepp och otrevliga ord
Låt mig berätta en viktig sak!
Det här är en fälla som används gång på gång, främst inom nära relationer. Människor som är “fast” med en partner de inte vill vara med är ofta det på grund av just den här härskartekniken. Den som har hamnat i underläge är hela tiden “skyldig” att bevisa sig, förklara sig och försvara sig och argumenten duger förstås aldrig. Även om den svagare parten skulle försöka göra slut, skulle den starkare avkräva en förklaring som sedan ogiltigförklaras. Detta gör att den svagares åsikter till slut inte räknas alls och den börjar antingen ge upp eller revolterar i smyg (med till exempel otrohet).
Nej, är okej.
Det är alltid okej att säga nej och det ska alltid respekteras för att man är aldrig skyldig någon någonting. Det finns ingen regel om att man måste svara på narcissistiska utrop, otrevliga tillmälen eller falska anklagelser. Några i hejarklacken ville att jag skulle “bevisa” min Chalmersexamen, mitt yrke, min kompetens osv och hade jag gått in i det hade jag gått rakt i fällan. Dock hittade ___ själv ett av mina examensarbeten från Chalmers, och är inte det “bevis” nog på att ____ gör precis allting för att ta bort fokus från själva kärnan? Hur långt utanför original-topic får man lov att hamna?
Vanligt fulspel inom politiken
Känner du igen den här modellen:
- Haka upp dig på oväsentliga detaljer hos din motståndares idéer
- Avkräv sedan motståndaren på ändlösa förklaringar på saker som antingen är grovt missförstådda, generaliserade eller poänglösa
- Diskvalificera samtliga förklaringar
- Fortsätt vinkla debatten till att motståndaren ska förklara sig och bort från själva kärnan
- Strössla med egna argument varvat med godtyckliga saker som kan stärka den egna ståndpunten och sänka den andres (det är okej om dessa är orelaterade)
Tadaa!
Testa den här hemma vid köksbordet vettja!
För den icke insatta kommer det att verka som att du vinner debatten gång på gång. Är du i en debatt men börjar få slut på argument? Kör bara den här 5-stegsraketen så är du i hamn.
Bryr mig inte om popularitetstävlingar
Jag bryr mig inte ett dugg om folk som skriver saker i stil med “jag brukade följa dig men du är dum så nu slutar jag följa dig” för det behövs fler starka kvinnor som inte viker sig, som inte går in i skuldfällan eller ängsligt rättfärdigar sin existens, sin kompetens och sina åsikter. Jag går inte på sånt bullshit och jag är inte ett dugg rädd för att alla mina följare försvinner till någon annan eller börjar hata mig. Det är viktigare för mig att stå upp för mig själv och vara autentisk än att försöka vinna någon slags popularitetstävling för det är dött lopp.
Inget ekonomiskt incitament!
Jag tjänar inga pengar på mina åsikter och ingen betalar mig för att tycka något. Det påverkar inte min ekonomi det minsta om någon gillar eller ogillar det jag skriver, om någon äter lågkolhydratkost eller är vegan, följer eller inte följer mig på instagram. Det är helt oväsentligt.
RADERAD KOMMENTAR
Nu får du lugna ned dig och lägga din tid på mer produktiva saker. Jag kommer att fortsätta att radera dina kommentarer nu för de är inte givande för någon att läsa.
Herregud vilken sandlådenivå. Det kanske vore dags för honom att sluta kommentera och göra bort sig själv fullständigt. Känner han att han vinner något av detta eller är börjar hans kolhydratsberoende hjärna söka andra kickar. Förslagsvis kan han ju prova spel eller något som iallfall inte stör någon annan. Som en finne i röven…..
Haha Julia va rolig du är! 😀 Men vet du vad det roligaste är? Det är att hans följare tycker att han äger mig totalt och att jag ska “bevisa” det ena eller andra och starta en diskussionsklubb med honom och “bemöta hans argument sakligt” så som “han har gjort med mina” 😀 För roligt!
Sedan är mitt nya nickname “foliehatt” bland hans följare haha… det gjorde min dag.
Ja. Man kan ju bli hysterisk över mindre saker. Det klart att de kallar dig foliehatt, allt för att försöka avväpna dig. Jädrigt löjligt. Skulle nog säga att du är så långt ifrån foliehatt det bara går att komma. Alla blir givetvis inte feta av kolhydrater men att säga att övervikt och kolhydrater inte har något samband är ju som att säga att protein inte har något att göra med muskeluppbyggnad att göra.
Exakt! 😀
Vem blev årets folkbildare 21
Finns det en sådan…?
Google säger: “Föreningen Vetenskap och Folkbildnings (VoF) pris Årets folkbildare för år 2021 tilldelas Maria Ahlsén och Jessica Norrbom för arbetet med boken och podcasten Frisk utan flum.13 Jan 2022”
BORTTAGEN KOMMENTAR.
Sorry men min blogg är en del av min arbetsplats och jag var tvungen att städa lite för min sinnesfrids skull 🙂 Men ja vi vet vilka årets folkbildare är och vi vet också varför. Blev så trött av att se länken till den organisationen då jag inte tycker deras syfte är gott. Känns fel att ha den på min sida.
Vilket bra inlägg! Tack för det. <3
Du har förändrat mitt liv! Jag har lärt mig att våga lyssna på min kropp, våga ifrågasätta slentrianmässiga, allmänna rekommendationer och diagnoser, och istället lyckats äta mig frisk från högt kolesterol och högt blodtryck. Just nu utforskar jag effekter av viss kost för att få ordning på hudproblem/klåda. Såååå oändligt tacksam över dina kloka reflektioner och för att du delger dessa. Det ligger ju i mitt eget ansvar att anamma eller förkasta – men just möjligheten att få ta del av andras kunskap och tankar är så värdefullt.
Vad beträffar G: han känner sig till freds med sina egna reflektioner och nyttjar yttrandefriheten för att dela sina åsikter. Precis som vi andra. Även här har jag som läsare ett egenansvar. Mer än så är det inte. Strunta i innehållet av åsikterna. Låt honom gödsla sin skit. Det kommer lukta illa till slut…
Tack Lana!
Heja Martina! Så himla BRA inlägg av dig och jag älskar att följa dig. för pepp och klokheter.
Härskartekniker och mansplaining är något vi kvinnor behöver möta typ varje dag och jag uppskattar SÅ mycket att du påminner om att det inte ska vara normalt. Det ska INTE vara normalt!
Alla vi som vill att människor ska bli mer hälsosamma borde hålla ihop och föra en diskussion på en vettig nivå! Vet vi allt om hur den optimala hälsan för varje individ ska uppnås? Nej! Men låt oss då inspirera varandra med hur vi tolkar data och forskning som framkommer. Personligen tycker jag att det vore astrist att veta allt, hur skulle man då få den där magiska känslan som det är att försöka pussla ihop bitar till en helhet?
Tack för allt du gör, jag uppskattar det verkligen! <3 <3
Tack!
Heja dig! Och tack för att du stöttar andra tjejer!
Hela den här debatten blev fel just på grund av att du inte bemötte hans påståenden om artikeln ifråga. Du tog direkt och lade dig i personligt försvarsläge, vilket alltid gör debatten snedvriden. Bemöt hans påståenden istället för att kritisera annat.
GO MARTINA! Jag är trött på att männen ska komma och peka pinne på oss, vi behöver starka kvinnor som kan stå emot sånt. Ingen skillnad om vi har rätt eller fel, vi har rätt att tro på vad vi vill, dom får hålla sitt fakta prat för sig själva! Vetenskap hit, vetenskap dit.. det bevisar ingenting!
Borde du inte försöka argumentera ner honom istället för att komma med personangrepp? Han vinner ju på knock-out.
Han har knappast vunnit Tobias.
Hur har han inte vunnit? Du svarar inte på en enda sakfråga utan tar på dig offerkoftan och pratar istället om hans ton och attityd. Ingenstans bemöter du sakargument. Det är närmast pinsamt hur uppenbart det är att du inte klarar av att pudla när du så uppenbart har fel. Guidol har lagt upp en extremt lång blogpost förvisso men om man mödar sig att läsa igenom den så är det ju för varje läskunnig solklart att du har påstått saker som inte stämmer och att du har fel rakt av.
Vetenskap handlar inte om att tycka och att få folk att tycka synd om en, det handlar heller inte om att vara trevlig och inte trampa på någons tår. Det handlar om fakta.
Om du inte kan se att hans texter om mig tyder på en mental störning, så kan jag inte hjälpa dig. Du kan sälla dig till hans hejarklack istället för jag behöver inte pudla någonting.
Frågan har diskuterats i tråden Gudiols teorier på kostdoktorns forum: https://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-teorier/?do=findComment&comment=134734
Bästa du skrivit, och då har jag följt dig många år! Tack för att du fortsätter leverera!
Tack Sanna!
https://www.msn.com/sv-se/halsa/kost/ät-6-rostade-vitlöksklyftor-och-märk-genast-skillnaden-i-kroppen/ar-BBJGBsI?ocid=spartanntp
Tack!
Vem fn är denna G? Aldrig hört talats om.
Raggar väl klick till sin sida via din 😉
En öm (poäng-)tå trampades det på…
Verkligen haha!
Du är spot on under rubriken Berätta en viktig sak, som handlar om nöra relationer och maktmissbruk. Har du själv varigt i en sån situation? Jag själv har varigt där fast då alltså kvinnan som utövade detta på mig. Kände igen det mycket väl.
Yes har varit exakt där även om guilt trapping är ganska vanligt bland kvinnor också, dock tror jag inte att jag har guilt trappat någon men jag har säkert försökt!
Känner mig stärkt i min känsla efter att ha hamnat i en ofrivillig diskussion med hejaklacken då jag ställde en fråga till Anki Sunden. Hon är fullt kapabel att svara själv men gjorde inte det vilket jag har full respekt för. Värre då med respektlösa (i detta fall mest) män som tar sig friheten att svara och kommentera. Valde att enbart svara att diskussionen inte gav mig något då de hela tiden vinklade den till annat och lämnande sedan. Har inte gått tillbaka sen dess vilket har varit jobbigt eftersom sättet att argumentera triggar mig. Men jag valde att lägga energin på annat. Läsa din bok till exempel. Fler starka kvinnor!
Tack Ami!
HUR kan du säga att det är härskartekniker eller mansplaining när det bara är du som får svar på dina anklagelser. Gudiol har ju skrivit alla fel du har gjort, och då har du mage att inte säga att du gjort något fel. Men som kvinna kommer man väl undan med allt då allt är männens fel eller???
Personangrepp är dåligt, påstå saker som inte stämmer är dåligt. Att radera kommentarer och behålla andra är dåligt. Sluta vara så vatten-på-gås-aktig så kanske den här debatten avtar. Gudiol spelar med öppna kort och är lite jobbig att diskutera med, för han vill inte bli trampad på. Inte så konstigt. Men du har valt att försöka dra honom i skiten så då förstår jag att det blir jobbigt när han visar hur illa det går.
*slow clap*
Big up!
Jag har själv drabbats av en psykopat – med deras teknik får de tillslut den vettiga att verka ilsk för att man tillslut inte står ut!
Bry dig inte Martina – bästa är att låta dem tyna bort!
Tack Bo!
Eftersom du har rätt och han har fel, varför bemöter du inte hans argument? 🙂
Vad ska jag bemöta? Om vi ska diskutera science kan han ju börja med att läsa artikeln. Jag kan inte bemöta någon som inte förstår vad han läser, det är som att försöka spela golf med en get.
Men han har ju läst? Nu är du där igen och tillskriver honom något som är uppenbart fel. Om man klarar av att bortse från hans, ibland, något raljerande attityd, så hör man att han är väldigt kunnig och insatt i att tolka både metodik och resultat. Och om man har följt honom länge, så kan man också förstå bakgrunden till hans attityd. Gör om och gör rätt. Please?
Jag har gjort rätt, jag behöver inte “göra om och göra rätt”, och har du följt honom länge så borde du ha sett att han inte är särskilt bra på att tolka studier.
Varför skriver du inte i svaren här att du nu senare erkänt att du läst fel artikel? Genom att du låter dessa svar stå kvar där du hävdar att du har rätt, & Gudiol fel så uppvisas ju en helt annan bild av situationen. Trots att du själv skrivit att du läst fel artikel senare. (Enligt printscreen från gudiols Instagram om någon undrar var jag fått denna information ifrån.)
Har jag erkänt att jag har läst fel artikel? Va?
Bra Martina mr G. kan för lite om det hans så yvigt försvarar. Uppblåst mycket väsen för ingenting, Heja dig MMartina du är bäst påläst, så…..
Huruvida någon har rätt i en sakdialog kommer det alltid finnas olika åsikter om. Detta kan man diskutera, men, det går inte att diskutera med någon som förminskar. Gör man det för att man tycker att motparten är dum i huvudet eller säger att de ljuger får man finna sig i att fokus då flyttas från sak till form. Martina får en massa kritik för att hon inte vill bemöta den sakliga kritiken. Problemet är ju att motståndaren har förminskat på olika sätt och kallat henne för lögnare. Varför ska hon då fortsätta och försöka vara saklig och bortse från förolämpningarna?
Om Jacob vill ha sakliga debatter så bör han sluta smäda de han debatterar med. Om hans definition av saklighet ser ut som de blogginlägg han gör, och då har jag läst tex de om Ann Fernholm och Stig Bengmark så kommer han aldrig förstå hur mycket han kastar gift på andra. Det är inte en bra bensin för ett gott debattklimat. Det är synd för han har säkert åsikter som kan behöva luftas. Det utgår jag ifrån eftersom man absolut kan ha respekt för det han kan.
OT:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1108&v=L0rV40xAntY
“The real skinny on fat”.
Kommer en ny film varje dygn. Har bara börjat titta på första avsnittet men verkar så intressant!
Tack!
Tummen upp för dig M
G… orka…
Alltså Martina, du är grym! Fortsätt vara du. Blir lite illamående över hur Guidol hanterar detta.
Äsch, jag tycker att det är fascinerande 😀
Det är bra att du står upp Martina, men just nu piskas en död häst. Släpp den här debatten nu och berätta hur jag kan få tullfritt från i Herb x)
Haha bra liknelse! 😀
Därför läser jag din blogg, dina böcker och följer dig på andra medier: att du är autentiskt, delar med dig utan eftertanke (t.ex. tjäna pengar) och väldigt generöst så att vi alla kan lära oss nånting eller vågar testa nytt!!!
Har ingen aning vad ditt svar på förra kommentaren betyder, kanske en förväxling?
Den där 5-stegsraketen är precis vad min ex-mann kör på hela tiden, oftast faktiskt med kvinnor och gjorde särskild med mig! det är inte lätt att komma undan en sån partner, men jag gjorde det efter långa år till slut, och det känns bra. Så härmed vill jag uppmuntra andra att lämna en sån partner ifall man är väldigt olyckligt och att partnern vill inte jobba med sig och ändra sitt beteende: det blir värre och värre och till slut är man världens minsta människa utan självförtroende alls! Go before it’s too late!
Det där att jag skrev att du är smart? Nej det var inte en förväxling 😀
Har också haft en sådan partner så jag vet hur det är, riktigt obehagligt och tar år att bygga upp sig själv igen.
“Du är aldrig skyldig någon något”. Jag vill bara säga att hela detta inlägg är det bästa jag läst! Hälsningar från en som redan på 70-talet protesterade aktivt mot härskartekninker och stred för kvinnors rättigheter.
TACK!
Du har så rätt i allt du säger! Jag har själv varit med om just den situationen du berättar om, säkert tusen gånger! Jättetröttsamt! Och det tar extremt mycket energi! Jag måste helt klart bli bättre på att avsluta diskussioner när man inte längre kommer någon vart. Dessa personer gör precis som du säger. När det inte längre finns något att säga så nedvärderar dom personen och gärna taggar ”sina vänner” för att dom ska kunna ta över diskussionen eller att förlöjliga personen ännu mer. Jag har alltid undvikit att gå på med personangrepp men jag har alltid blivit utsatt för detta! Jag ser det bara som brist på fakta, det blir helt enkelt jobbigt och då försöker dom krossa personen psykiskt. Jäkligt dåligt!!
Stå på dig! Du är bäst!❤️
Tack!
Jätteviktigt inlägg. Tack!
Grymt imponerad av ditt självförtroende och din insikt! Fortsätt så!
/mats
Jag har nyss tagit del av den här debatten och eftersom jag liksom du är akademiker och förhåller mig till fakta, så är det uppenbart att du undviker att svara konkret på kritik Martina. Du hänvisar till att Jakob underminerar dig men du bemöter han inte alls sakligt med vetenskapliga belägg för det du säger. Istället väljer du att göra mothugg med ickerelevanta, ovetenskapliga argument.
Jag har läst igenom de vetenskapliga artiklarna ifråga och jämfört med Jakobs texter och det finns inga uppenbara felaktigheter i det han skrivit, utan det är en bra tolkning av den ursprungliga texten. Det är därmed högst osannolikt att han använt sig av Google translation och skippat att läsa artiklarna. Är det så svårt att medge att du kanske drog förhastade slutsatser? Det verkar nästan som det är en kombination av envishet från Jakobs sida och en överdriven stolthet från dig, som gjort den här debatten infekterad.
Du får några poäng för den här kommentaren, tack Teacher 🙂
Kan du inte bara svara på de initiala frågorna och backa upp dina påståenden?
Trigger-frågor? Nej tack.
Nu har jag verkligen inte följt detta men det räcker med de två kommentarerna från mannen ifråga här ovan. Gäsp. En del gör vad som helst av rädsla för att bli bortglömda. Lite kusligt att han ägnar så mycket tid till vad du gör och säger, gillar eller inte.
Du har lärt mig massor och även många av de som kommenterar hos dig. Kanske attraherar du de smarta läsarna? Hepp!
Verkar så 😀
Martina, det är djup i Ditt inlägg. Så mycket människokunskap.
Jag hade en del diskussioner med G för 7 – 8 år sedan. Totalt meningslöst.
Du har nog rätt, det är nog patologiskt.
Jag håller på Dig, rak och ärlig och synnerligen kunnig.
Kommer Du till Säffle i sommar?
Uppskattar att prata med Dig när vi träffats.
Ja Rolf jag kommer! Jag ser fram emot att prata med dig också 🙂
Marina Inlägget du har skrivit ovan är bra och träffande., och som du ser av Jacob Gudiols inlägg ovan så berör det inte alls ovanstående inlägg.. Varför inte Jacob sinna kommentera under rätt artikel.? Jacob forsätter som vanligt sin agenda, och struntar i allt annat än sin egen agenda .
Som sagt det här inlägget är mycket bra: https://martinajohansson.se/du-ar-aldrig-skyldig-nagon-nagot/
Jag tror inte att du har rätt i sak egentligen men ogillar hans retorik och vill säga att du verkar jävligt cool. Det är lilla gumman-attityd på dessa män och det är så sjukt tröttsamt. Nu verkar du inte behöva nån hejarklack och vi hade säkert hamnat i klinch med våra åsikter i andra sammanhang- men du är stark som står upp för dig och det du tror på, och det beundrar jag.
Tack Cissi!
Mr G klarar själv inte mothugg. Och han kan aldrig ha fel. Tröttsamt! Jag gillar din stil, Martina! Ärlig, rak och behövs det kan du vara odmjuk och ändra uppfattning. Fortsätt med det du gör! Det behövs fler dom du!
Tack!
Ja, jag känner igen den där politikerlistan på fem punkter. Det är du rakt igenom debatten.
Du började med att kritisera mig för saker jag inte gjort samtidigt som du påstod saker om studien jag tog upp som inte stämmer (och lite annat som jag också bemötte).
Jag svarade och visade tydligt varför det du skrivit var fel.
Du började då fokusera på mig som person istället och sen har du aldrig kommit tillbaka till frågorna igen trots upprepande frågor från många varför du inte gör det.
Det är väldigt enkelt Martina. Du började kritisera mig och du behöver då så klart motivera din kritik alt. säga att du hade fel.
Och skärmdumparna behöver jag för att du raderar saker alt. inte inte ens publicerar kommentarerna på din sida. Och det är väldigt tydligt från mina skärmdumpar att du inte har tagit bort mina kommentarer för att de innehåller personangrepp eller otrevliga ord. Sådana kommentarer får du givetvis radera om du vill det.
Mina kommentarer släppte du inte igenom eftersom det då hade blivit för tydligt direkt i ditt eget kommentarsfält hur fel du har. https://traningslara.se/det-som-martina-johanssons-foljare-inte-far-hora/
Jag har släppt igenom alla kommentarer på min blogg utom 7 stycken, ingen var från dig. På facebook vet jag inte, jag kan inte moderera där men har sett att vissa döljs och man måste klicka “visa igen”. Vet ej varför.
Nej, det har du inte. Återigen så kan du titta på skärmdumparna jag har lagt upp (vilken tur jag tagit dem inte sant).
Här är min kommentar som du aldrig publicerade på din förra replik. När jag la den så var det endast 3 kommentarer publicerade. Nu är det 57 stycken där flera av kommentarerna är från idag men min är fortfarande inte där när jag skrev den igår. Konstigt… https://traningslara.se/wp-content/uploads/2018/02/raderad.kommentar.jpg
Sen när det gäller Facebook så gör det ibland så att man måste välja visa igen på kommentarer. Dock har jag kommentarer där som jag påpekade låg som spam för två dagar sen som du fortfarande inte släppt igenom trots påpekande från mig i en tråd där du sen själv har skrivit. Min kommentar som är identisk med den kommentaren här på bloggen som du inte släppt igenom har legat dold nu i över 24 timmar och du har svarat på flera kommentarer på facebook sen dess.
Så du får ursäkta om jag inte riktigt tror på dig här
okidoki, ibland har jag kommentarer i limbo i 2 veckor. Det är inte relevant.
Det känns ju ändå ganska relevant med tanke på att du bara för någon minut sen skrev att du släppt igenom alla kommentarer.
Nu börjar du bli obehaglig.
-Du släpper inte igenom alla kommentarer.
-Jo de gör jag.
-Nej. Här är bevis.
-Okej en del kommentarer får vänta ett par veckor, det är orelevant.
-Det är relevant.
-Du är obehaglig.
Märklig logik. Om något så var väl det relevant i sammanhanget?
Detta börjar bli lite tröttsamt.
Inte för att min åsikt spelar någon roll, jag är bara en anonym läsare på internet (av bådas bloggar). Men du verkar ha tagit extremt illa vid dig av Martinas första inlägg med tanke på hur du väljer att hantera “situationen”. Väldigt tråkigt för vi är nog många som hade sett fram emot en intressant debatt mellan er båda. Debatt, inte smutskastning. Om du upplevde dig kränkt av Martinas första inlägg, så kan jag förstå att du reagerar, men varför inte bemöta det hon skrev om studien eller “namnet som försvann” istället för att blanda in en massa irrelevanta påhopp med syfte att förlöjliga och förminska henne och hennes läsare? Vad har det ens med saken att göra? Du hade lika gärna kunnat slå henne på fingrarna och bemöta det du upplevde som stötande i två meningar för att sen hålla dig till ämnet, istället för att skriva två långa romaner med rätt obehagligt innehåll.
Jag vet inte om du förstår, men har man kommentarer i limbo ser man dem inte förrän de dyker upp. Hur skall hon kunna släppa igenom dem när hon inte kan se dem?
Det blir verkligen tröttsamt. Om man kommer med falska anklagelser, som Martina gjort, så är det vettiga att be om ursäkt och dra tillbaka sina påståenden.
Vad betyder att ha kommentarer ”i limbo”?
Att de inte visas eller har fastnat i något filter, typ mitt spam-filter.
den här diskussionen är ett tydlig exempel pa 5-stegsraketen: hackar pa detajler vems kommentar syn vad och när…
Det har väl stor betydelse vems kommentar som syns var och när, kommer inte alla fram som “motbevisar” en person som har fel så kan man aldrig få en rättvis debatt oavsett vem som har rätt eller fel.
Så jäkla bra att du inte tar skit och ändå inte matar troll. Dina åsikter är just dina och det är upp till var och en att lyssna. Jag tycker fö att du är imponerande påläst och alla dina åsikter och slutledningar helt rimliga. Fortsätt gör din grej jag och många mer gillart och fortsätter läsa/lyssna.
Heja dig!! Helt rätt respons på någon som beter sig orimligt. Saklig kritik får ett sakligt svar, allt annat, well, glöm det. ÄR så glad att du inte viker ner dig eller faller för behovet av att vara “omtyckt”, du är grym!
Tack Agnes!
Hur var det egentligen med JG civilingenjörsexamen? Den var väl inte slutförd, märkligt att ifrågasätta andras examen då?
Hehe näpp… han har inte tagit den utan skolade om sig till sjukgymnast 🙂
Jag har inte ifrågasatt någons examen. I själva verket var det jag som i mitt kommentarsfält rättade någon annan som påstod att hon inte hade någon examen och sa att det inte fanns några belägg för det.
Men jag förstår att du tolkade det på ett annat sätt. Det hade jag också gjort i fall jag bara läst Martinas artikel här ovanför istället för att verkligen titta till den konversation som hon nu kommenterar. https://traningslara.se/det-som-martina-johanssons-foljare-inte-far-hora/#comment-158058
Hej Jacob!
Det här är en genuin, nyfiken fråga: (hoppas du inte tar illa upp ?)
Tycker du inte själv att det skulle bli en mycket trevligare, mer givande, atmosfär i din blogg om du tog avstånd från de rena personangreppen/stämplarna – både från dig själv och dina följare? Känns som att det du egentligen vill förmedla/lära ut “försvinner” bland allt det negativa :/ vilket är tråkigt.
Du tänker kanske inte som jag 🙂 men tycker att det är bra mycket mer givande att nå de som vill lyssna, än att dissa den som valt en annan väg. Mvh Mika
Vad menar du med personangrepp? Menar du till exempel om jag skulle säga att någon är inkompetens på sitt jobb utan att motivera det? Eller kanske att en person måste ha hyperinsulinemi och därför är ilsken? Eller möjligen troll? Eller möjligen “egoman av värsta typen”? En person som inte tycker om sig själv? När någon skrev Narcisista megalomanics kanske jag borde ta bort det? Eller de där kommentarerna där det insineras om att vi har att göra med en psykopat?
Jag hade nämligen tagit bort allt det förutom möjligen troll om den varit motiverad. Men allt det här ovanför är saker som jag har blivit kallad de senaste 3 dagarna här i Martinas kanaler. Två av dem är faktiskt från Martina själv och de kom innan jag ens var med i diskussionen. Flera av dem andra har Martina kommenterat under med typ tack istället för att “ta avstånd” som du eftersöker.
Nu gällde ju inte det här Martinas miljö men jag tycker att det kan vara lämpligt att påpeka ändå eftersom du uppenbarligen hänger här inne men reagerar på miljön på min blogg.
När det gäller mina egna kommentarsfält så rensar jag ut grova saker direkt när jag ser det. Än så länge har jag inte tagit bort någon kommentar alls från den här diskussionen och mina två artiklar.
Jag läste igenom båda mina kommentarsfält nu och jag hittar inga påståenden som är särskilt grova om någon person. De få saker som ändå sägs som om en persons egenskaper eller drag motiveras på ett bra sätt. Där var iofs en kommentar från en som uppenbarligen kom härifrån som sa att jag inte var frisk, att jag har någon typ av klinisk diagnos och sen faktiskt tagit upp Martinas diagnos av mig och sagt att den förmodligen är korrekt (vilken den inte är, jag har till och med bevis på det i fall du vill se?), https://traningslara.se/det-som-martina-johanssons-foljare-inte-far-hora/#comment-158044
Men den kommentaren stör inte mig då jag vet att det inte är sant och den här personen blev ju blottade direkt när han inte kom tillbaka med någon motivering.
Faktapåståenden som görs som inte stämmer, eller det inte finns några belägg för, brukar jag rätta direkt oavsett vem “de gynnar”. Exempelvis då grejen om Martinas examen. Men föga hjälpte det mig då Martina ändå insinuerar att det var jag som drog upp det och ville flytta fokus dit.
Så för att summera det här så har jag lite svårt att se var din kommentar motiveras med. Skulle du vilja ge några konkreta exempel istället för att bara skriva “de rena personangreppen/stämplarna – både från dig själv och dina följare?”. Då menar jag exempel som faktiskt inte motiveras på ett bra sätt.
Jag tycker det är fel att du spelar på offerrollen och får det att låta som att han är den onda personen som mobbar folk. Det var faktiskt du som började anklaga honom för att inte läsa studierna samt att han misstolkar studier. Du hävdar ju dessutom att han ser ner på alla och att han dumförklarar dina följare. Samtidigt så gör du exakt samma sak gentemot hans följare, eller hans hejarklack som du kallar det. Många av dessa ifrågasätter ju bara varför du ljuger eller undangömmer information. Många av dem vill ju endast ha legitima argument från din sida.
Du utgör ett strålande exempel till mitt inlägg så tack för det. Alla som är läskunniga kan nog med egna ögon se 1) G’s retorik 2) Att jag knappast är något offer haha!
Vad då SPELAR offer! Martina ÄR offer för hans elaka personangrepp och förminskande. Riktiga professionella forskare måste vara beredda att sina artiklar blir granskade och ifrågasätt av andra. Det som JAG har kunnat konstatera är att Martina blev profsig UTAN personangrepp.
Jag tycker du gör rätt i att förklara å sen tror jag också det är bra för att kunna gå vidare. Är helt enig med dig att det verkligen behövs kvinnor som för ämnet vidare och inte lägger sig ned för att man då kanske blir osäker å börjar tänka för mycket. Det är allt för många kvinnor och självklart män som ger upp när andra ifrågasätter eller försöker trycka ned ngn som har andra meningar än andra. Folk som behöver ett gäng FÅR runt sig så att dem då vågar mobba å trycka ned andra för att man tycker olika. Tycker han verkar famla efter höstrån så tror att de som väljer att inte tro det du skriver får väl bara gå vidare som de FÅR de är ? Tycker du alltid skrivit väldigt ärligt så fortsätt göra ett bra jobb Martina ?
Tack Hanna!
Upplever att det är väldans massa whataboutism och en otrolig mängd mansplaining som denne G använder sig av och du gör helt rätt som står upp för dig själv. För det är aldrig kärleksfullt att låta en annan människa använda sig som en dörrmatta! Jag backar dig till 100% Martina, du smarta, kloka, fina och vetgiriga kvinna. Till 100%! Förstår att du har fullt av schyssta människor som du kan bolla med, men vill du ha lite counselling erbjuder jag dig en gratis session. Inget i utbyte. Är beteendevetare och har arbetat med coachning och samtalsbehandling i snart 20 år, så något borde jag kunna bidra med.
Allt gott!
Men åh det var väldigt snällt av dig, tack för erbjudandet! <3
Återigen inget konkret. Besvara kritiken istället med tanke på att du började detta ?
“Besvara kritiken”, “Kom med bevis”…
Tack för att du är den du är!
Vi behöver alla varandras stöd när det gäller att stå för den man är utan att gå i fällan eller förminskas av de som måste ställa sig på andra för att nå upp !
Du är så Bra!
Tack!
Måste ha sista ordet… hela, hela tiden. Patologiskt.
Du, Andreas och Fernholm måste sluta nappa på Guidols beten hela tiden. Han är ute efter att styra trafik till sin sida och inget annat. Han har åtminstone ändrat sig om att det kan ha viss betydelse om det är smör eller hallonbptar man stoppar i käften. Ge honom ingen mer uppmärksamhet så självdör hans blogg.
Kan du inte bemöta honom med fakta istället för att skriva inlägg likt detta där du istället slingrar dig. Du påstår att han inte läser studier, bevis? Det känns som en relativt enkel grej att bevisa, annars ljuger du ju. Varför är frågan?
Ja Jonas, I will I will… det är ju bar så roligt att bråka lite ibland 😉
Bevis? Jag har läst studien och det har inte han för han har inte förstått vad den handlar om eller någonting om utförandet. Jag kan inte “bevisa” att han inte läst studien, men då återstår alternativ 2 och det är att han inte är särskilt smart. Så det är det ena eller det andra.
Hahaha, du menar att du vet mer än de som gjort studien? Deras slutsatser står i klartext… Dom skriver klart och tydligt att dom inte hittar ett samband mellan kolhydrater och övervikt.
Spännande. Så du kan inte bevisa att jag inte har läst studien men du tycker ändå att det är lämpligt att då skriva “Artiklar som G sällan ens har läst själv” som du gjort innan?
Hur som helst, jag ser väldigt mycket fram emot att du bevisar att jag inte är särskilt smart och att jag återgav slutsatsen i studien fel. Kör på Martina. Det är ju bara en studie, bör ta dig max en timme om jag nu inte har förstått någonting av den som du skriver. Och tänk så många människor du då kommer upplysa som jag tydligen har hållit på att vilseleda i snart 10 år nu.
Nej jag vet precis lika mycket som de som gjorde studien, och jag vet exakt studiens utförande som föranledde slutsatserna.
Intressant! Kolhydrater och övervikt har INGET samband? Vad är det då som triggar insulin som är vårt ett fettinlagrande hormon? Vad är det då som gör oss överviktiga? Är studien gjord med finansiering från Coca-cola eller liknande? Det var det abslolut DUMMASTE jag hört på länge och att man inte avfärdar en sån missvisande slutsats med enbart logik innebär det att man inte är speciellt insatt.
Nej jag har inget intresse i att vinna över dina läsare till mig, det är som att moderaterna ska försöka vinna över folk från RKU… not gonna happen…